[Alicia Hunt]: Một kế hoạch toàn diện như vậy, về bản chất, sẽ tạo ra những thay đổi về quy hoạch và đưa ra những khuyến nghị hợp lý. Chúng tôi biết rất rõ rằng có nhiều điều trong thành phố cần hoặc có lẽ nên thay đổi trong khu vực của chúng tôi. Đồng thời, khu vực của chúng tôi không hề thay đổi kể từ năm 1965. Sau đó, luật tiểu bang thay đổi, quy định phân vùng thay đổi, mọi thứ thay đổi và mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút. Đó là lý do thành phố quyết định thuê luật sư Mark Bobrovsky. Nói tóm lại, hãy dọn dẹp và hệ thống hóa lại sắc lệnh quy hoạch để phù hợp với tình trạng pháp lý mà chúng tôi đang hoạt động ngày nay. Hội đồng Thành phố đã làm việc tích cực với Luật sư Bobowski trong hơn 18 tháng về vấn đề quy hoạch này, đã họp nhiều lần trong ủy ban của toàn thể ủy ban. Tháng trước, họ đã hoàn thành công việc và bỏ phiếu loại bỏ anh ta khỏi ủy ban. Về mặt pháp lý, bước tiếp theo là gửi nó đến Ủy ban Phát triển Cộng đồng để điều trần công khai. Tối nay chỉ vậy thôi. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Vì vậy, như Andre đã nói, Luật sư Bobrovsky sẽ trình bày sắc lệnh được đề xuất và những thay đổi mà Hội đồng Thành phố sẽ thực hiện đối với nó. Ừm, chúng tôi có sắc lệnh, ừm, chúng tôi đang xem xét nó trực tuyến. Amanda, bạn có thể để cái này trong phòng chat được không? Ừm, nếu vậy, tôi nên để bạn cho tôi biết liệu có cách nào dễ dàng để người xem truyền hình thực hiện được điều này không. Tại thời điểm này, nếu có ai muốn có một bản sao của tài liệu sửa đổi thì đã có thông cáo báo chí vào đầu tuần này. Tôi tin rằng nó luôn dẫn đến trang web của thành phố lớn. Vui lòng kiểm tra nó khi tôi hoàn thành việc khai báo. Vì vậy, tối nay chúng tôi muốn bảo lưu nhận xét và tập trung vào những thay đổi được thực hiện theo khuyến nghị của Hội đồng Thành phố, và đó là điều chúng tôi đang xem xét, mặc dù toàn bộ sắc lệnh là một phần của luật tối nay. Chúng tôi nhận thấy rằng có nhiều điều nằm ngoài phạm vi cuộc thảo luận chiều nay mà mọi người muốn thấy đã thay đổi mà có lẽ nên thay đổi. Chúng tôi hy vọng thực hiện được điều này thông qua một quy trình toàn diện ở cuối kế hoạch toàn diện này, kế hoạch mà chúng tôi dự kiến sẽ bắt đầu vào mùa hè tới. Tuy nhiên, Chúng tôi có một nhân viên trong cuộc gọi tối nay có nhiệm vụ thu thập bất kỳ nhận xét và ý tưởng nào không liên quan đến những thay đổi của Hội đồng Thành phố nhưng cần được chuyển đến Cố vấn Kế hoạch Toàn diện của chúng tôi. Vì vậy, hãy giữ chúng. Tuy nhiên, nếu nhận xét thực sự là như vậy chứ không phải về những thay đổi được xem xét tối nay, bạn có thể gửi nhận xét qua email. Đối với kế hoạch bồi thường, C-O-M-P-P-L-A-N, medford-ma.gov. Ngoài ra, chúng tôi sẽ tiếp tục tìm kiếm những thay đổi trong việc tổ chức các cuộc họp công khai và xem xét những thay đổi trong kế hoạch toàn diện. Chúng tôi vẫn chưa lên lịch cho cuộc họp công khai tiếp theo nhưng dự kiến sẽ diễn ra vào khoảng tháng Hai. Vì vậy, công việc này của hội đồng thành phố thực sự có thể là cầu nối tích cực trong quá trình quy hoạch tổng thể của toàn thành phố. Vì vậy, chúng tôi rất vui khi bắt đầu công việc của mình vào mùa hè tới một cách sạch sẽ và có tổ chức. Trong khi đó, có rất nhiều thay đổi cần khắc phục tối nay. Tôi sẽ nhường chỗ cho Luật sư Bobrovsky. Luật sư Bobrovsky, cảm ơn rất nhiều vì đã tham gia cùng chúng tôi tối nay. Tôi nghĩ chúng ta sẽ để họ nói chuyện. Xin lỗi Amanda, có nơi nào mà người xem có thể dễ dàng theo dõi không?
[Amanda Centrella]: Đúng. Vì vậy, nếu bạn thích, vui lòng tham khảo tài liệu dự thảo. Nếu muốn truy cập chúng, bạn có thể truy cập trang web của Ủy ban Phát triển Cộng đồng Medford của thành phố. Sau đó, nếu bạn đi xuống, sẽ có một tiêu đề cho biết các tệp hiện tại và có một số tệp trong đó dành cho tệp cuối cùng trong bảng, sau đó ở dưới cùng có một thư mục dành cho các tài liệu mã hóa phân vùng. Mọi người nên có mặt ở đó.
[Alicia Hunt]: Mục tin tức thứ hai trên trang web chính của thành phố là buổi điều trần công khai về đề xuất quy hoạch mới. Trong bản tin này, có các liên kết đến bản tóm tắt các thay đổi, chỉ mục về các quy định được đề xuất, dự thảo quy định được đề xuất, biểu đồ sử dụng và biểu đồ kích thước. Được rồi, Luật sư Bobrovsky, xin mời phát biểu.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: cảm ơn bạn Chào buổi tối mọi người. Cho đến nay, tôi đã có khoảng thời gian tuyệt vời khi làm việc với hội đồng quản trị và nhóm. Tôi rất vui khi thấy nó hiện đang mở rộng một chút để thu hút sự tham gia của cộng đồng. Tôi đã làm công việc này ở hơn một trăm thị trấn trên khắp Massachusetts. Thành phố lớn nhất của tôi có lẽ là Lowell. Tôi đã làm điều đó vào những năm 90, nhưng một số thành phố lân cận, Chelsea, Revere, Salem, Fitchburg, New Bedford, đều là những thành phố tôi đã làm việc, Haverhill, gần đây hơn, là thành phố tôi đã làm việc, nhưng tôi cũng đã làm việc ở nhiều thành phố vừa và nhỏ. Bất cứ nơi nào tôi đi, tôi luôn học được những thủ thuật mới. Chúng tôi hy vọng một số điều này sẽ làm cuộc sống của bạn tươi sáng hơn, Pháp lệnh, tôi sẽ cố gắng giải thích tại sao nó tồn tại khi chúng ta trải qua quá trình này. Tôi nghĩ cách dễ nhất là chia sẻ màn hình, đăng sắc lệnh và làm theo những gì Alicia nói, xem qua từng phần, dừng lại, đặt câu hỏi, đặt bốn câu hỏi lên bảng trắng. Sau đó, nếu hội đồng đồng ý với nhận xét của công chúng, chúng ta sẽ chuyển sang phần tiếp theo. Tôi có thể chia sẻ màn hình nếu điều đó hợp lý?
[Unidentified]: Có, bạn nên làm vậy.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đây là số chín, bản dự thảo hiện tại. Điều đầu tiên tôi sẽ làm là cung cấp cho bạn cái nhìn tổng quan về bản dự thảo và cho bạn biết những gì đã thay đổi. Đây là một phần rất ngắn, phần đầu tiên vẫn còn Ở đây tôi gọi nó là bắt tay fiat. Vì vậy kế hoạch ở đây là khách quan, có thẩm quyền. Rõ ràng, điều này đề cập đến dự luật cho phép, đó là Chương 40A, nhưng nó cũng đề cập đến việc sửa đổi hiến chương, đó là Điều 89 của Đạo luật sửa đổi Hiến pháp Liên bang. Sau đó, phạm vi được chi tiết. Về cơ bản, nó nói rằng không ai có thể xây dựng được bất cứ thứ gì. hoặc sử dụng đất trừ khi bạn tuân thủ tài liệu này. Sự phù hợp của nó hoàn toàn trái ngược với những thứ khác. Bạn phải tuân thủ các quy định phân vùng. Bạn cũng phải tuân thủ các quy tắc chung. Bạn phải tuân thủ các quy định về đất ngập nước hoặc sức khỏe. Vì vậy, điều này chỉ nhằm đạt được mục đích của Chương 40A và Bản sửa đổi Một số thay đổi về quy định này được thực hiện trong 5.1, 1.5.1, 1.5.2 mà bạn đã đưa vào các quy định hiện hành. Cuối cùng là tính có thể tách rời, vì vậy nếu bất kỳ phần nào của luật bị tuyên bố là vi hiến thì phần còn lại của luật sẽ được cứu bởi nguyên tắc có thể tách rời. Khi tôi xem xét vấn đề này trong bối cảnh luật pháp hiện hành, Tôi không biết liệu bạn có thể nhìn thấy nó không. Có lẽ tôi phải bỏ cuộc. Quyền lực là mới. Kích thước là mới. Thế thôi. Đây là những phần mới. Vì vậy, điều này khá lặp đi lặp lại. Tôi thường sử dụng cùng một thứ từ nơi này đến nơi khác. Trình bày các nguyên lý cơ bản của trường năng lượng. Và không có nhiều luật ở đó. Chủ yếu là giới thiệu. Tôi sẽ tạm dừng và hỏi xem có câu hỏi nào khác không.
[Alicia Hunt]: Tôi xin lỗi cho đến khi hội đồng giải quyết được vấn đề sạch sẽ. Nếu ai muốn có phụ đề, có thể tìm thấy phụ đề bằng cách nhấp vào nút CC ở cuối màn hình hiển thị bản ghi trực tiếp.
[Andre Leroux]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Cảm ơn luật sư Bogroski. Các thành viên hội đồng có câu hỏi hoặc nhận xét gì về Phần Một không? Bạn có nghe thấy bất kỳ câu hỏi hoặc ý kiến từ công chúng?
[David McKenna]: Bạn có thể giải thích phần 1.5.2 về thời điểm bạn nên cho phép kỹ sư đưa ra yêu cầu và khi nào bạn có thể gửi yêu cầu.
[Andre Leroux]: Để ghi lại, bạn có thể vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn không?
[David McKenna]: Vâng, David McKenna ở Phố Vine ở Medford.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đây là những quy tắc hiện có. Vì vậy, bất cứ điều gì đã được thực hiện trong quá khứ, không có gì thay đổi ở đây. Đơn khởi kiện tương tự như quy định hiện hành. Vì vậy, nếu bất kỳ ai trong nhóm có kinh nghiệm thực tế về vấn đề này, bạn có thể là người phù hợp để trả lời câu hỏi này.
[Andre Leroux]: Có ai trong thị trấn muốn giải quyết vấn đề này không? Một lần nữa, không có gì thay đổi. Tôi xin lỗi.
[Alicia Hunt]: Chúng tôi đang thực hiện một số công việc ở chế độ nền. Tôi đã không để ý. Tôi không nghe thấy câu hỏi. Tôi xin lỗi.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Thưa ông, ở mục 1.5.2, khi nào thì kỹ sư tuyến 6, tuyến 7 cần tham gia khi nộp đơn?
[Alicia Hunt]: Sau đó, một đại diện kỹ sư đã đăng ký sẽ nộp đơn. Tất cả các tài liệu nộp cho sở xây dựng phải được đóng dấu bởi một kỹ sư đã đăng ký, ít nhất là liên quan đến việc xem xét quy hoạch phân khu.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi nghĩ câu trả lời nằm trong câu. Nếu việc sửa đổi bản đồ quy hoạch là đối tượng của đơn kiến nghị.
[Alicia Hunt]: À, đó là về việc thay đổi phân vùng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Có, thay đổi bản đồ.
[Alicia Hunt]: Vâng, nếu bạn muốn thay đổi bản đồ.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vâng, đây chính là lúc bạn cần một bức ảnh.
[Alicia Hunt]: Xin lỗi, tôi xin lỗi.
[Andre Leroux]: Vậy đó là giới hạn. Nhưng một lần nữa, phần này không đề xuất bất kỳ thay đổi nào. Đây là ngôn ngữ hiện có.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đúng, thực ra chúng tôi chỉ thực hiện thay đổi bản đồ trong recode, đó là một khu vực văn phòng mới, rất nhỏ, có một số cơ hội, như Alicia nói, đã xuất hiện theo thời gian.
[Andre Leroux]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Đây là phần dễ dàng. Vậy tại sao chúng ta không chuyển sang phần hai nhỉ?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Chà, điều đó cũng dễ dàng vì như tôi vừa nói, chúng tôi vừa tạo một khu vực mới. Đây là nơi con trỏ của tôi, bàn thứ hai. Mục tiêu của bạn là văn phòng R&D. Bạn sẽ thấy rằng bảng sử dụng và kích thước đã được sửa đổi để cung cấp nhiều cách sử dụng và kích thước cho khu vực. Khi đó bản đồ sẽ thay đổi. Chúng tôi hy vọng sẽ có phiên bản mới của bản đồ phân vùng này. Quận 9 cũng có các quận chồng chéo và đặc biệt. Khu vực phát triển được quy hoạch là khu vực mới. MUZ là một khu vực hiện có. Tôi nghĩ ranh giới quận là một phần của pháp lệnh hiện hành. Về cơ bản nó chỉ cho bạn biết cách diễn giải Một số đặc điểm bản đồ nhất định, chẳng hạn như vị trí các đường phân vùng nằm trên đường trung tâm đường phố. Đây là ngôn ngữ đằng sau ranh giới quận. Sau đó chúng ta sẽ chia lô. Tôi sẽ kiểm tra điều này với bản thảo mã hóa trước đây của tôi. Việc trộn... Tôi nghĩ nó mới. Tôi nghĩ điều này là mới. Đúng, có nhiều vết nứt mới. Vì vậy, điều này chỉ đơn giản giải thích cách phân vùng được giải thích khi chia thửa đất theo ranh giới quận được thiết lập theo luật. Đây là 2.5.2. 2.5.1 thứ hai là khi bạn một phần ở trong thành phố và một phần ở ngoài thành phố. Đây là những quy định rất chuẩn mực sẽ được bổ sung vào lô đất được chia.
[Andre Leroux]: Một lần nữa, không có nhiều thay đổi trong phần này. Tôi nghĩ điều đáng nói đến là các khu vực phát triển được quy hoạch, các đặc khu mới, nhưng vì chúng ta chưa đề cập đến vấn đề này trong Phần Chín, tức là... Vâng, sẽ có Phần Chín. Được rồi, các thành viên hội đồng, có câu hỏi hay nhận xét nào về phần hai không?
[David Blumberg]: Những người khác, cho biết gặp David.
[Andre Leroux]: Vâng, làm ơn David.
[David Blumberg]: Tôi chỉ muốn làm điều đó, tôi đoán là vì lợi ích của những người đang lắng nghe và quan tâm. Tôi chỉ muốn làm rõ rằng đề xuất sẽ bổ sung thêm. Tôi đang cố tìm từ đúng "quận"; ví dụ, văn phòng sẽ là một quận mới. Tuy nhiên, quá trình định vị các quận mới trên bản đồ hoặc bất kỳ thay đổi nào về ranh giới quận sẽ độc lập với những gì chúng tôi đang làm hiện nay. Tôi chỉ muốn làm điều đó và tôi nghĩ đó là điều đúng đắn nên làm. Tôi muốn làm rõ điều này cho mọi người, nếu điều này là sự thật.
[Alicia Hunt]: Hội đồng Thành phố sẽ trình các thay đổi bản đồ nhưng chưa xem xét và trình các thay đổi bản đồ quy hoạch lên Ủy ban Phát triển Cộng đồng.
[David Blumberg]: Vâng, tôi chỉ muốn làm rõ. Tôi nghĩ một trong những chủ đề được công chúng quan tâm nhất là: Biên giới ở đây có đang thay đổi không? Nói rõ hơn, đây không phải là tình huống trước mắt chúng ta.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Không, bạn nói đúng. Đó là thay đổi duy nhất chúng tôi đã thực hiện. Thực hiện trong mã hóa. Có thể sẽ hữu ích nếu bạn đồng ý vào thời điểm này và nói rằng việc viết mã thường bao gồm ba thứ. Đầu tiên, điều chỉnh các quy định cho phù hợp với những thay đổi hiện có trong luật tiểu bang và án lệ. Thứ hai, giải quyết mâu thuẫn nội tại giữa quy định cũ bảo rẽ trái và quy định rẽ phải, biết đi đường nào, loại bỏ một trong hai. Thứ ba là bổ sung quy định cho những thiếu sót rõ ràng. Ví dụ, các định nghĩa phải được xử lý một cách có ý nghĩa. Có những nơi khác tồn tại một trong ba thứ này hoặc sự kết hợp của ba thứ này. Kế tiếp.
[Alicia Hunt]: Tôi không nói về những thay đổi trên bản đồ, hội đồng thành phố đã Một số cuộc thảo luận sơ bộ đã được tổ chức tại ủy ban về phạm vi của Quận 02, nhưng họ vẫn chưa xem xét việc thay đổi bản đồ tại cuộc họp Hội đồng Thành phố hoặc đưa lên Ủy ban Quy hoạch. Đó chắc chắn là điều đáng để thảo luận, nhưng những thay đổi khác trên bản đồ thậm chí còn không được xem xét trong quá trình mã hóa lại.
[David Blumberg]: Andrew, đây là David. Đây chỉ là một câu hỏi làm rõ từ tôi. Tôi đặc biệt đánh giá cao lời giải thích của Mark về việc mã hóa. Tôi nghĩ nó cũng giúp mọi người lắng nghe.
[Andre Leroux]: Cảm ơn đã cho thấy điều này. Công chúng có thắc mắc hay ý kiến gì không? Một lần nữa, nếu bạn hủy đăng ký, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn để đăng ký. Chà, vì tôi chưa nghe thấy gì nên hãy chuyển sang phần ba.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vâng, phần thứ ba là các quy tắc sử dụng. Tính năng chính ở đây là Lịch sử dụng được cập nhật, một biểu đồ chính sách sử dụng mà tôi thấy đơn giản hơn các biểu mẫu trực tuyến mà tôi đã thử sử dụng. Tuy nhiên, giống như những thay đổi trên bản đồ, chúng tôi cố gắng giảm thiểu Những thay đổi cần thiết trong biểu đồ sử dụng là do mã hóa lại, thay đổi luật pháp quốc gia, những điều mới mà chúng ta không có hoặc không thể tưởng tượng được vào năm 1965, v.v. Vì vậy, tôi đã thay đổi các từ viết tắt được sử dụng với những từ có ý nghĩa đối với người bình thường, Ban Khiếu nại, CBD, CC là viết tắt của Tòa thị chính, Vâng, tôi có bảng sử dụng mà tôi sẽ đề cập bên dưới. Trước khi đến bảng sử dụng, chúng tôi sẽ giải thích ngắn gọn một số quy tắc liên quan đến việc sử dụng phụ kiện, được nêu ở điểm 3.3. Điều này đã được bao gồm trong chính sách hiện tại của bạn. Sau đó tôi đã bổ sung thêm một số quy định về việc sử dụng phụ kiện xuyên vùng. Đây sẽ là để hỗ trợ lý do khoa học. Điều này được đề cập ở chương 48, câu 9. Điều này rất mơ hồ, nhưng các nhà khoa học có thể làm việc trong nước về phát triển khoa học hoặc sản xuất liên quan với sự cho phép đặc biệt. Thứ hai, các trung tâm chăm sóc ban ngày cho gia đình. Quan điểm quy định mặc định là các trung tâm chăm sóc tại nhà, cả nhỏ và lớn, đều có thể được cho phép theo mặc định nếu không được giải quyết. Một trung tâm giữ trẻ gia đình nhỏ có sức chứa sáu đứa trẻ, bao gồm cả những người tham gia là cư dân. Trung tâm giữ trẻ gia đình lớn có thể chứa tối đa 10 trẻ em, bao gồm cả những người tham gia là cư dân. Đây là những thuật ngữ được xác định. Những thuật ngữ này được định nghĩa trong Chương 15B, Phần 1A. Một lần nữa, nhiều người ở hầu hết các cộng đồng đã tận dụng cơ hội này. Bất cứ khi nào bạn cần gửi con đi làm, Về cơ bản, lựa chọn của bạn là giữ trẻ tại nhà hoặc giữ trẻ tại gia đình. Bước tiếp theo sẽ là thành lập các trung tâm chăm sóc trẻ em, trong nhiều trường hợp là mạng lưới quốc gia được các khu công nghiệp sử dụng.
[Andre Leroux]: Xin lỗi, Marcos. Xin lỗi đã làm phiền bạn. Trước khi chúng ta đi xa hơn, bạn có thể giải thích cho khán giả thuật ngữ sử dụng thiết bị là gì không, tại sao đây là toàn bộ phần và nó liên quan như thế nào đến việc sử dụng, chẳng hạn như sơ đồ sử dụng và bảng sử dụng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: chắc chắn. Có một phần trong biểu đồ sử dụng đề cập đến việc sử dụng các phụ kiện, nhưng hãy lùi lại một bước. Cách sử dụng phụ trợ là cách sử dụng thường gắn liền với thứ cấp dưới Mục tiêu chính. Thông thường nó sẽ giống như một gara. Nó có thể là một cấu trúc phụ kiện. Chăm sóc tại nhà là một ví dụ điển hình. Việc này được thực hiện bên ngoài. Trong môi trường trong nước, đây luôn là điều được nhà nước chấp thuận. Và đây không phải là mục đích sử dụng chính của tài sản. Có thể nói đây là cách sử dụng thứ yếu. Nó đáp ứng định nghĩa của một điều khoản đính kèm. Ở cuối Phần 12 có định nghĩa về sự gắn bó. Nói chung, việc sử dụng phụ kiện phải giống với mục đích sử dụng chính và phải mang tính phụ trợ và phụ trợ. Nói cách khác, chúng không thể thay thế được mục tiêu chính. Bạn biết đấy, quy trình điển hình là một khi chúng trở thành mục đích sử dụng chính hoặc chiếm ưu thế, chúng sẽ không còn nữa. Nhiều người trở nên giàu có bằng cách sản xuất và giao sản phẩm trực tuyến, và toàn bộ ngôi nhà thực sự đã trở thành sự giao thoa giữa hai điều này. Nhà máy sản xuất và cơ sở phân phối. Thực ra tôi đang nghĩ đến vụ Hadley. Khi bạn gánh một gánh nặng như vậy thì tòa án nói đúng là không còn là đồng phạm. Tìm một tòa nhà trong khu thương mại để hoàn thành công việc của bạn. Nhưng bạn biết đấy, có rất nhiều công dụng phụ, bao gồm cả những công việc ở nhà. Tôi nghĩ số liệu thống kê cuối cùng tôi thấy là 65% người Mỹ làm việc bên ngoài nhà. Vì vậy, hãy giải quyết vấn đề này. Mục đích của phụ kiện nhà ở bao gồm cả khách. Chúng tôi đã có một cuộc thảo luận dài về nó. Không quá hai người không liên quan có thể được ở trong nơi ở của chủ sở hữu. Phụ kiện bị cấm là những xe chưa đăng ký có nhiều hơn một xe. Những mục đích sử dụng này sau đó bị cấm và việc sử dụng phụ kiện bị cấm trong các khu dân cư. Đỗ xe qua đêm để sửa chữa hoặc bảo dưỡng ô tô, kho hàng ngoài trời, trưng bày vật liệu hoặc hàng hóa và bất kỳ phương tiện thương mại nào có tổng trọng lượng xe vượt quá 15.000 pound. Có 15.000 chiếc trong số đó, và tổng trọng lượng tương đương với kích thước của một chiếc xe bán tải cỡ lớn, loại mà bạn thấy ở khắp mọi nơi trên đường phố ngày nay. Các quy định liên quan đến nghề giúp việc nhà sau đó đã được sửa đổi. Chia công việc gia đình thành hai loại. Một cái là hợp pháp và cái còn lại là có sự cho phép đặc biệt. Do đó, chủ sở hữu sử dụng đề cập đến tình huống không có nhân viên đi cùng, ngoại trừ khách hàng hoặc khách hàng đi đến địa điểm. Có thể có nhân viên nhưng phải là nhân viên cố định. Đây là sự khác biệt cơ bản. Việc làm tại một cơ sở có sự cho phép đặc biệt cũng có thể được thực hiện tại cơ sở đó, nhưng không quá hai người không phải là cư dân của cơ sở được tuyển dụng. Ý tưởng ở đây là cần có giấy phép đặc biệt do lượng phương tiện giao thông và bãi đậu xe gần đó và họ phải có quy trình cấp phép đặc biệt để đảm bảo hàng xóm được bảo vệ. Tôi nghĩ tôi sẽ dừng ở đó và sau đó tôi có thể tiếp tục nói về việc sử dụng bảng, hoặc chúng ta có thể lưu nó cho đến khi kết thúc cuộc thảo luận. Nhưng tôi nghĩ còn có sáu rưỡi nữa.
[Andre Leroux]: Vâng, cảm ơn Marcos. Bạn đặt cược. Các thành viên hội đồng quản trị và Mark, như bạn đã biết, tôi thấy rằng khi ngừng chia sẻ, tôi có thể dễ dàng gọi điện cho mọi người và tạo điều kiện cho các cuộc trò chuyện dễ dàng hơn. Vì vậy, có thể khi bạn thuyết trình, bạn có thể chia sẻ lại. Được, không vấn đề gì. Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Các thành viên HĐQT có thắc mắc hay ý kiến gì không? Ồ, tôi không thấy gì cả. Mark, về cơ bản thì tôi đã nghĩ, ồ, cứ tiếp tục đi, David.
[David Blumberg]: Để hướng dẫn Mark, ông đã tham dự nhiều cuộc họp hội đồng quản trị và các bài thuyết trình cấp cao về chủ đề này, Mark, một trong những điều khiến tôi đặc biệt chú ý là tình hình ở nhà giữ trẻ, Theo luật, những điều này thực sự có thể xảy ra ở bất kỳ quận nào nếu tôi tự sửa lỗi một cách rõ ràng, nhưng đó là quan điểm mặc định của luật. Bởi vì luật pháp của chúng tôi không giải quyết một số vấn đề này. Chúng tôi đã gặp rất nhiều loại bộ điều khiển mà chúng tôi chưa đặt tham số khi sử dụng, vì vậy nếu bạn có thể nói một chút về điều đó vì tôi nghĩ đó là một điểm thực sự thú vị mà bạn đã đưa ra trong nhiều phiên.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Chà, tôi luôn thích minh họa điều này một cách gắt gỏng. Điều này cho phép tôi tìm được một trung tâm giữ trẻ gia đình và sống với tối đa sáu đứa trẻ, bao gồm cả những người tham gia là cư dân. Tôi yêu trẻ con, tôi có ba đứa con. Ngày 10 bắt đầu khiến tôi nghĩ rằng có lẽ tôi muốn thấy nhiều biện pháp giảm nhẹ hơn để giúp quá trình chuyển đổi diễn ra suôn sẻ hơn cho cộng đồng. Đó là lý do tại sao quan điểm mặc định của tôi là quyền thấp, quyền đặc biệt cao. Tôi nghĩ đó là mục đích của giấy phép đặc biệt. Đây không phải là cách sử dụng tốt nên bị cấm, nhưng cũng không phải là cách sử dụng xấu nên bị cấm. Bạn muốn biết thêm về nó. Bạn muốn có thể định hình nó. Bạn muốn xem nó có phù hợp không. Đó là những gì một giấy phép đặc biệt làm. Chỉ vì bạn có sự cho phép đặc biệt Yêu cầu, yêu cầu của khán giả không có nghĩa là câu trả lời là không, mà chỉ là chúng ta muốn suy nghĩ một chút mà thôi. Tuy nhiên, điều kỳ lạ là không còn nghi ngờ gì nữa rằng các trung tâm chăm sóc ban ngày và tôi đại diện cho Mạng lưới các Trung tâm Chăm sóc Ban ngày Quốc gia, mô hình kinh doanh của họ là 185 trẻ em. Điều này là bình thường vì Dover được bảo vệ bởi Chương 48, Phần 3. mẫu giáo, trường học, Bởi vì tôi không cần phải nói đến Medford vì vụ trường hợp của Tufts College là vụ việc hàng đầu và các tổ chức tôn giáo là một mục đích sử dụng được bảo vệ theo Tu chính án Dover.
[Deanna Peabody]: Tên tôi là Deanna và tôi có một câu hỏi. Vậy quy định hiện hành không có nội dung nào đề cập đến việc chăm sóc trẻ tại gia đình?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Có thể có những quy tắc cũ. Tôi không ở văn phòng nên không mang theo những quy định cũ bên mình. Có lẽ điều gì đó trong quá khứ ám chỉ đến nhà trẻ hay điều gì khác. Tôi thấy điều này mọi lúc. Bạn biết đấy, những thứ này mãi đến năm 19 mới được phát minh, tôi nghĩ nhà giữ trẻ có hiệu lực vào khoảng năm 1989. Tiền đề của đạo luật là do tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng các dịch vụ chăm sóc trẻ em trong Khối thịnh vượng chung nên đây là điều chúng tôi sẽ làm.
[Andre Leroux]: Câu hỏi hoặc nhận xét. Thành viên Hội đồng. Bất kỳ câu hỏi hoặc ý kiến khác.
[Alicia Hunt]: Các thành viên hội đồng không có ý kiến gì. Tôi muốn một điều. Hãy thực hiện sự thẩm định của chúng tôi. Nó sẽ đi lên. Chúng ta nên biết rằng có nhiều cuộc thảo luận ở cấp hội đồng thành phố liên quan đến những người sống trong khu vực. Đó là ranh giới giữa nhà và phòng cho thuê. Chúng tôi là ba người không liên quan. Nó đã thay đổi hai người không liên quan. Nhưng đây là sự tương tác được cho phép theo định nghĩa về nhà, xảy ra sau cuộc hẹn và sau đó cũng ảnh hưởng đến chỗ ở. Luật sư Bobrovsky, ông có nghĩ điều đó hợp lý không? Có lẽ có một câu thơ hay hơn để giải thích điều này? Rõ ràng, sự tương tác giữa các định nghĩa về ngôi nhà này nằm ở phần cuối của toàn bộ cuộc thảo luận của chúng ta, nhưng nó là cơ sở của khái niệm giới hạn và lý do tại sao hội đồng thành phố thay đổi con số từ ba thành hai.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Thôi, tôi tiếp tục cuộc sống không chia sẻ của mình. Trong phiên bản này, một gia đình là một hoặc nhiều người có quan hệ huyết thống, nhận con nuôi hoặc hôn nhân, sống và nấu nướng cùng nhau như một đơn vị gia đình phi lợi nhuận duy nhất, ngoại trừ năm người trở lên không có quan hệ huyết thống, nhận con nuôi hoặc hôn nhân không được coi là một gia đình. Đó là chuyến cất cánh của một người Mỹ rất nổi tiếng. Vụ án của Tòa án Tối cao được gọi là Belt v. Boris. Trên thực tế, điều này đã xảy ra vào những năm 1970. Trong trường hợp này, thành phố Belt—hãy nghĩ đến SUNY Stony Brook, trường đại học gần đó—đã thông qua một quy định quy định rằng không quá hai người không có quan hệ họ hàng có thể sống cùng nhau và thành lập một hộ gia đình. Không có giới hạn nào đối với đại gia đình người Mỹ gốc Ba Lan của tôi miễn là chúng tôi có quan hệ huyết thống, hôn nhân hoặc nhận con nuôi. Sau đó, chủ nhà kiện vì muốn có thêm người thuê, và người thuê kiện vì muốn có nhiều người cùng chia sẻ tiền thuê nhà. Nó đã được đưa tới Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, và trong một vụ án rất nổi tiếng do Thẩm phán Douglas viết, người ta đã quyết định rằng việc làm như vậy là hoàn toàn hợp pháp. Vì vậy, tôi đã làm việc ở nhiều thị trấn đại học của chúng ta, từ Amherst đến Bridgewater (điều mà tôi đang làm hiện nay), đến Salem, đến Fitchburg, Tất cả họ đều có quan điểm riêng về việc có bao nhiêu người không liên quan có thể sống cùng nhau, thường tính đến số lượng sinh viên có thể ở chung nhà ở một thị trấn đại học. Câu trả lời ở đây là bốn. Có ba ở Amherst, không phải bốn. Đây chỉ là một quyết định chính trị. Nếu bạn không định nghĩa, chẳng hạn, thị trấn Tewksbury, nếu bạn nhìn vào khu vực nội bộ, nó chỉ cho biết số lượng người sống cùng nhau như một hộ gia đình. Vì vậy, họ có thể là những con người vô hạn, độc lập với nhau. Và khi bạn bắt đầu thêm đường viền lên trên đó, bạn sẽ thấy điều đó làm mất đi mục đích của đường viền như thế nào. Vì vậy, nếu tôi chỉ có thể để bốn người không liên quan đến nhau sống cùng nhau và họ có thể có hai ranh giới không có trong hợp đồng thuê nhà, thì một trong những ranh giới đó không có trong hợp đồng thuê nhà. Vì vậy, bốn trong số chúng có thể được thuê và hai cái còn lại có thể được sử dụng làm đường viền. Vậy chúng ta đã nói về việc chuyện này bắt đầu từ đâu và kết thúc ở đâu? Và tôi nghĩ Ủy viên Tòa nhà của bạn, Paul Markey, đã cho chúng tôi xem năm khoản đó sẽ là tiền trợ cấp. Đây là cách chúng tôi xóa nó bây giờ.
[Andre Leroux]: cảm ơn bạn Chà, đây chắc chắn là điều mà cá nhân tôi muốn đề cập khi chúng ta nói về định nghĩa về gia đình bởi vì tôi không nghĩ rằng hôn nhân cận huyết thống và nhận con nuôi là cách duy nhất để hình thành các đơn vị gia đình ngày nay. Vì vậy, tôi chắc chắn quan tâm đến việc khám phá khả năng mở rộng điều này.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Một năm, có thể là hai năm sau vụ Belt, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã quyết định một vụ án khác có tên Moore kiện Thành phố Đông Cleveland. Trong trường hợp này, họ thực sự tin rằng mối quan hệ huyết thống ở một mức độ nhất định là điều kiện cần thiết để trở thành một gia đình. Về mức độ gia đình thì không rõ ràng nhưng Tòa án tối cao đã đi ngược lại và cho rằng nếu họ có quan hệ họ hàng với nhau thì quyền kết hợp này không thể bị can thiệp. và quyền riêng tư. Vì vậy, giới hạn là một mức độ nào đó của gia đình, và tôi đoán bất kỳ mức độ nào của gia đình cũng nằm trong phạm vi mà tôi có thể đọc được ở East Cleveland.
[Andre Leroux]: Bạn biết đấy, Medford là một cộng đồng rất thân thiện với LGBTQ và tôi là thành viên của cộng đồng. Theo định nghĩa này, tôi và đối tác của tôi, đối tác lâu dài của tôi và tôi, sẽ không hình thành một gia đình. Cá nhân tôi rất quan tâm đến điều này. Tôi cũng nói thay cho nhiều người khác.
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, tôi biết ở Medford việc bạn và bạn đời của bạn có hai người không liên quan khác sống trong nhà của bạn cùng với bốn người chúng tôi là hợp pháp để tuyên bố họ là gia đình. Luật sư Bobroski phải không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tối đa bốn người không liên quan tạo thành một gia đình. Vì vậy, nếu là một ngôi nhà dành cho một gia đình, có thể có bốn người không liên quan gì đến nhau cùng chung sống, chia sẻ. Những tiện nghi thông thường trong một ngôi nhà dành cho một gia đình, đồ đạc trong bếp, những thứ tương tự.
[Alicia Hunt]: Nếu đứa trẻ được nhận làm con nuôi thì sẽ không có vấn đề gì. Anh ta có thể có tám đứa con nuôi hoặc con nuôi.
[Andre Leroux]: Tôi chỉ muốn nói rằng tôi đã thấy một số bình luận của công chúng. Roberta Cameron.
[Roberta Cameron]: Cảm ơn bạn, tôi rất bối rối không biết điều gì sẽ xảy ra nếu một số thành viên trong gia đình có mối quan hệ theo định nghĩa này và các thành viên khác trong gia đình lại không giống nhau theo định nghĩa này. Bạn có biết có bao nhiêu người không, nếu có bốn người cùng huyết thống và hai người không cùng huyết thống thì bạn có vượt quá số người tối đa có thể sống cùng nhau trong một nhà không? Theo định nghĩa này?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Câu hỏi hay. Vậy là bốn người có quan hệ huyết thống. Tôi không nghĩ điều đó dẫn đến bất cứ điều gì trong định nghĩa về gia đình. Nó có thể có tám người, 12 hoặc 15 người họ hàng, nhưng nó vẫn sẽ là một ngôi nhà của một gia đình. Tôi nghĩ việc thêm hai người không liên quan chỉ là một vấn đề mà tôi nghĩ cần phải giải thích ở một mức độ nào đó. Từ Văn phòng Ủy viên Xây dựng. Mục đích ở đây rõ ràng không phải là 15 thành viên trong gia đình và hai người không liên quan. Tôi chỉ nói thay cho nhóm đang thảo luận về vấn đề này và tôi không nghĩ mình sai khi đánh giá vấn đề theo cách đó.
[Andre Leroux]: Roberta, bạn có thể nói rõ điều đó được không? Bạn có thể vui lòng cung cấp lại tên và địa chỉ của bạn để đăng ký không?
[Roberta Cameron]: Roberta Cameron, 12 đường Bắc. Tôi phải chỉ ra rằng tôi không hài lòng với câu trả lời này vì đây là một tình huống rất thực tế chứ không phải là câu trả lời cho một tình huống thực tế. Vì vậy tôi không chắc nó sẽ dẫn đến một gia đình có cả người thân và người không họ hàng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đây là một câu hỏi hay đã nhận được sự quan tâm đúng mức.
[Andre Leroux]: Vâng, Jackie, hãy đến gặp Barrie, tiếp tục nhé.
[Jacqueline McPherson]: Vì vậy tôi rất quen thuộc với các vụ án, vụ án liên quan đến quy hoạch, nhà ở, quy hoạch, v.v. Tôi vừa nhận được AICP của mình nhưng điều khiến tôi lo lắng một chút là việc sử dụng Beltier chống lại Flores, bây giờ tôi sẽ không bao giờ thảo luận vấn đề này với bác sĩ, nhưng tôi hơi bối rối về lý do tại sao chúng tôi lại đề cập đến quyết định năm 1974 thay vì làm việc từng bước về cách xác định gia đình trong tương lai. Có công bằng khi bảo vệ sắc lệnh Medford không? Phải chăng chỉ đơn giản là việc thiết lập các quy định phù hợp? Đây có phải là điều có thể thảo luận với công chúng để phù hợp với Medford không? Tôi chỉ muốn hiểu tại sao chúng ta lại quay trở lại đống đổ nát của vụ án năm 1974 và nó đã diễn ra như thế nào.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Chà, câu trả lời cho phần thứ hai trong câu hỏi của bạn là có, và tại đây bạn có thể đưa ra câu trả lời phù hợp với Medford. Như tôi đã nói, Tewksbury, tôi có Các quy tắc đã được sửa đổi lại vài năm trước, nhưng nó không thay đổi điều đó, trong đó nói rằng theo mục đích của các quy tắc, bất kỳ số lượng người nào sống cùng nhau như một đơn vị gia đình đều tạo thành một hộ gia đình. Vì vậy, đây là một câu trả lời phù hợp với họ. Tôi nghĩ đây có thể là một vấn đề mang tính lịch sử ở Medford vì số lượng lớn sinh viên đại học và có thể đây không còn là câu trả lời đúng đắn nữa. Vì vậy, nó chắc chắn là một cái gì đó đáng để kiểm tra.
[Jacqueline McPherson]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn đề cập đến điều này để người xem có thể giải thích tầm quan trọng của tiếng nói của công chúng đối với vấn đề này và giúp đào tạo người xem trong tương lai, đặc biệt là vì nó liên quan đến Mefford hơn là lịch sử cổ đại.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lịch sử ban đầu của Long Island.
[Jacqueline McPherson]: Cảm ơn rất nhiều.
[Andre Leroux]: Barry, một lần nữa, tên và địa chỉ.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, số 9 phố Draper. Luật sư Bobrovsky đã đưa ra một tuyên bố nói rằng mục đích hạn chế số lượng người trong một đơn vị nhà ở hoặc một ngôi nhà dành cho một gia đình đã đi ngược lại mục đích. Tôi đoán là tôi thực sự không hiểu tại sao lại có những hạn chế ngoài lý do sức khỏe và an toàn. Nếu không vì lý do sức khỏe và an toàn, Thành phố có lợi ích gì trong việc hạn chế các yêu cầu về nhà ở cá nhân?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lý do thực tế duy nhất tôi có thể đưa ra cho bạn là việc luôn phục vụ dưới hầu hết các biểu ngữ của hệ thống giáo dục đại học của tiểu bang có thể không còn phù hợp hoặc cần thiết ở thời điểm hiện tại, Nhưng nó vẫn quan trọng ở Bridgewater, Fitchburg, Salem, Lowell. Tất cả đều là lá cờ đầu của các tổ chức quốc gia. Đây luôn là một phần của cuộc thảo luận ở đó. Tôi nghĩ di sản của câu chuyện là rất khó kiểm soát học sinh theo một cách nào đó. Đó là một cách để cố gắng thuyết phục thành phố giải quyết vấn đề.
[Barry Ingber]: Vâng, tôi đoán tôi chỉ đang nói rằng chúng tôi, với tư cách là một thực thể chính trị, không có quyền can thiệp vào điều kiện sống của người dân theo cách này. Không chỉ có sinh viên chọn sống trong các nhóm lớn hơn.
[Andre Leroux]: Với giá nhà đất tăng và nhu cầu tăng cao, điều này đang trở thành một vấn đề ngày càng gia tăng. Hãy để các gia đình trẻ chia sẻ chi phí chăm sóc trẻ em, v.v.
[Barry Ingber]: Tôi muốn chỉ ra rằng người cao niên cũng có thể đưa ra quyết định này. Điều tương tự cũng xảy ra với sự sắp xếp thế hệ.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi đã có trải nghiệm về dấu ấn thời gian vì sau phán quyết của những vụ án của Tòa án Tối cao vào những năm 1970, một người bạn của tôi, Edith Netter, Tôi tin rằng lúc đó anh ấy đang giảng dạy tại MIT và đã viết một bài báo về tác động của những vụ kiện này đối với các mô hình gia đình thay thế. Và có lẽ bạn vẫn có thể tìm thấy nó. Điều này đã được công bố trên một ấn phẩm quốc gia. Anh ấy chỉ trích nó như bạn bây giờ.
[Andre Leroux]: Nhưng, Marcos. William Snyder.
[Paul Morgan]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn giới thiệu tình hình của chúng tôi và đặt một câu hỏi. Vợ tôi và tôi sở hữu một ngôi nhà riêng cho một gia đình thuê với cả hai phòng ngủ của chúng tôi. Có vẻ như điều này sẽ không còn được phép nữa. Giải pháp cá nhân của tôi là khu vực này trong ngôi nhà của chúng tôi bây giờ sẽ là ADU, tôi nghĩ vậy. Nhưng tôi tự hỏi liệu đây có phải là ý định của tôi không. Tôi thấy trong biểu đồ người thuê nhà rằng những người thuê nhà trước đây được phép ở những ngôi nhà dành cho một gia đình một, hai và nơi ở thông thường, nhưng bây giờ họ chỉ bắt đầu với căn hộ một. Đó là lý do tại sao tôi muốn bình luận về điều này. Lời giải thích này có đúng không? Và sau đó, một câu trả lời ngắn gọn cho một cuộc thảo luận khác diễn ra vào đầu thế kỷ này, trong thập kỷ vừa qua, Chúng tôi có một ngôi nhà dành cho một gia đình với một người chủ vắng mặt, cho bảy người không liên quan thuê và bảy chiếc ô tô đậu trên bãi đất. Điều này được thực hiện chủ yếu vì lý do tài chính. Đây là một cú sốc đối với cộng đồng vì nó ảnh hưởng đến tính cách của cộng đồng. Tôi không bận tâm đến một gia đình bảy người, nhưng tôi quan tâm đến bảy sinh viên không liên quan đến nhau, mỗi người có xe riêng. Chà, nó không được phép và nó, ừm, bị chặn. Các sắc lệnh và quy định của Bộ Xây dựng vào thời điểm hiện tại, nhưng tôi quan tâm hơn đến việc biết động cơ loại bỏ điều khoản dành cho người thuê nhà. Tôi nghĩ phần này đã được thay thế bằng phần ADU. Vì thế?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi nghĩ điều đó là công bằng. Chúng tôi đã thảo luận về điều này rất nhiều. Tôi, tôi nhìn K. Sử dụng 6 trên bàn, nghĩa là cho những người thuê trong một đơn vị nhà ở thuê một hoặc hai phòng không có bếp riêng, với tổng số là một hoặc hai người thuê. Vậy là bạn nói đúng, hiện tại anh ấy đã chuyển đến Căn hộ 1, Căn hộ 2, Căn hộ 3 và C1. Đây sẽ là những khu vực nơi nó sẽ được đặt. ROS, SF1, 2 và GR thì không. Vì vậy tôi nghĩ đây là một vấn đề chính trị.
[Paul Morgan]: Bạn biết đấy, rõ ràng đây là một buổi điều trần công khai, và nếu điều này... Vâng, tôi đoán nó có lợi cho Hội đồng thành phố hơn, nhưng ý tôi là, tôi rất vui vì điều đó. Tôi rất hài lòng với sắc lệnh này và tôi thực sự đánh giá cao việc họ thực hiện những sửa đổi này, ADU sẽ rất hiệu quả đối với tôi, nhưng tôi nghĩ đó là một thay đổi lớn khi thực hiện tất cả những điều không còn được phép nữa.
[Amanda Centrella]: William Snyder, bạn có thể cho chúng tôi địa chỉ đăng ký của bạn được không?
[Paul Morgan]: Ôi chúa ơi. William Snyder, 87 Phố Warren, Medford.
[Amanda Centrella]: Cảm ơn
[Andre Leroux]: Guilherme Navarre
[William Navarre]: xin chào William Navarre, 108 Phố Medford, Căn hộ 1B. Tôi có vài điều muốn nói, nhưng trước hết tôi muốn hỏi một câu vì tôi đang bối rối. Tôi nghĩ rằng về mặt kỹ thuật thì còn phải tranh cãi, nhưng có vẻ như chỗ ở đã được sử dụng như một công dụng phụ và sau đó ý tưởng về lương hưu xuất hiện. Tôi thực sự không hiểu họ đi qua bằng cách nào vì đối với tôi nếu bình thường có 4 người ở lại và sau đó có hai khách trở lên thì đó là sáu người. Ký túc xá là nơi năm người chúng tôi sống. Vì vậy, tôi đoán là tôi đang bối rối tại sao chúng ta lại có cả hai và cách chúng giao tiếp. Điều này hơi khó hiểu đối với tôi. Phụ kiện và phụ kiện chính.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bản thân lương hưu là mục tiêu chính. Doanh nghiệp địa phương là người thuê nhà hoặc khách. Đây là một khoản lương hưu. Vì vậy, không có gia đình nào khác để canh giữ những tù nhân này. Mỗi phòng đều có ổ khóa và chìa khóa, và nhìn chung mọi người sống ở đó trong thời gian ngắn hơn. Khách trong nhà ở một gia đình là phụ kiện. Một ngôi nhà dành cho một gia đình được thiết kế để trở thành một ngôi nhà dành cho gia đình, nhưng nếu bạn cho người thuê thuê một hoặc hai phòng, chúng sẽ trở thành giới hạn phụ kiện. Chúng tôi thảo luận về một điều khoản bao gồm điều này trong văn bản. Tất cả những điều này liên quan đến các hộ gia đình vì số người thuộc định nghĩa hộ gia đình về mặt phụ kiện đã tăng lên, ít nhất là trong Dự luật ngày nay.
[William Navarre]: Chà, nếu năm sinh viên đang gặp khó khăn cố gắng giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở của chúng ta vì họ là người vô gia cư, cùng nhau thuê một căn hộ và ký hợp đồng thuê nhà với tư cách là năm người, thì họ không phải là một gia đình, nhưng có lẽ họ là một nhà trọ, phải không? Tại sao tất cả họ lại ở cùng nhau?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Không, tôi nghĩ nếu tôi là sinh viên và muốn tranh luận về mặt pháp lý, tôi sẽ nói rằng bốn người chúng tôi đã ký hợp đồng thuê nhà và chúng tôi có quyền làm như vậy vì chúng tôi là bốn người không cùng huyết thống và chúng tôi tạo thành một hộ gia đình theo định nghĩa của từ “gia đình”. Và người thứ năm là biên giới. Họ không được bảo hiểm bởi hợp đồng thuê.
[William Navarre]: Nó không quan trọng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: ĐƯỢC RỒI
[William Navarre]: Tất cả đều ổn. Tôi nghĩ điều này đặt ra một số câu hỏi về việc liệu điều này có ổn không vì rõ ràng tôi nghĩ biên giới nên được Nếu quyền của người thuê nhà hoặc các vấn đề khác bị nghi ngờ, người thuê nhà có thể ở vào tình thế pháp lý bấp bênh hơn. Đó là điều tôi lo lắng. Tôi hơi lo ngại về việc hạn chế các lựa chọn của người dân để sống trong ngôi nhà mà chúng tôi có trong thời gian thiếu nhà ở. Tôi biết đây là một quyết định mang tính chính trị nhưng tôi mong Ủy ban Phát triển Cộng đồng sẽ xem xét. Tôi vui mừng khi biết rằng một số người trong số họ đang nghĩ về điều đó. Bởi vì nếu chúng ta không có đủ nhà ở, việc hạn chế cường độ sử dụng những gì chúng ta có là không lý tưởng. Chúng ta cần cung cấp một số lựa chọn, thậm chí ít hơn những lựa chọn lý tưởng, cho những người sẽ trở thành người vô gia cư hoặc phải nghỉ học hoặc đi làm để sống ở một nơi khác. Vì vậy tôi nghĩ điều này rất quan trọng. Tôi nghĩ nhiều người, tôi nghe một bình luận khác nói rằng vấn đề là ở chỗ đậu xe. Tôi thực sự hy vọng rằng Ban Phát triển Cộng đồng và quy trình phân vùng của chúng tôi cuối cùng sẽ giải quyết được vấn đề này vì tôi nghĩ chúng tôi đang làm quá nhiều để đảm bảo rằng mọi người đều có thể có chỗ đậu xe, và điều đó làm tổn hại đến khả năng tìm nơi ở của mọi người và mọi người phải di chuyển quãng đường dài hoặc từ bỏ hoàn toàn cuộc sống thành phố hoặc những điều tương tự. Tôi hy vọng rằng chúng ta có thể giải quyết vấn đề này vào một lúc nào đó, rằng việc phân vùng của chúng ta phải giúp việc tìm chỗ đậu xe trở nên dễ dàng hơn, tôi nghĩ việc tìm chỗ ở sẽ rất khó khăn. Vì vậy tôi hy vọng Ủy ban Phát triển Cộng đồng và dự án quy hoạch của Ủy ban sẽ xem xét những vấn đề này.
[Andre Leroux]: Cảm ơn William. Bước tiếp theo là Erin giơ tay.
[Ilene Lerner]: Cảm ơn bạn, Erin Lerner. Tôi sống ở số 9 Adams Circle ở Medford. Tôi chỉ muốn đồng ý với Barry. William, đây là một chủ đề lớn và phức tạp, ảnh hưởng đến nhiều người theo nhiều cách khác nhau. Nhưng tôi không tin thành phố có quyền điều tra điều kiện sống của người dân. Tôi hiểu nỗi đau mà ông Schneider cảm thấy về hoàn cảnh mà ông mô tả khi sống chung với nhiều học sinh. Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên lo ngại về hành vi của cảnh sát. Nếu những sinh viên này sống ở đó một cách hòa bình và tôn trọng, chăm sóc tài sản và thậm chí trở thành một phần của cộng đồng thì ai quan tâm? Nhưng nếu chúng gây tổn thương và khiến mọi người cảm thấy khó chịu thì đó là vấn đề cần được giải quyết. Bạn có thể cần phải gọi cảnh sát. Tôi không biết, có lẽ mọi người cần dịch vụ hòa giải. Tôi không biết, nhưng tôi không nghĩ giải pháp cho vấn đề hành vi là Cung cấp một giải pháp phổ quát cho tất cả mọi người. Tôi nghĩ phần này của dự luật mang tính phân biệt đối xử với những người không có nhiều tiền, với người già. Vâng, ý tôi là chống lại cộng đồng LGBT. Ý tôi là, bây giờ là năm 2000, gần 22 tuổi. và Chúng tôi sẽ không trở lại. Chúng ta chỉ có thể tiến về phía trước. Vâng, chúng tôi cần nhà ở. Những người phụ nữ như tôi không bao giờ nhận được những gì họ xứng đáng. Vì vậy, bạn kết thúc với một chút Thậm chí còn ít hơn nhiều người có An Sinh Xã Hội, có thể vì bạn làm việc trong các dịch vụ xã hội, bạn biết đấy, bây giờ bạn phải trả rất nhiều thuế tài sản. Bây giờ họ sẽ cho bạn biết bạn có thể sống cùng bao nhiêu người. Ý tôi là, nó thật không thể chịu nổi. Bạn biết đấy, tôi hoàn toàn phản đối điều đó. Tôi nghĩ chúng ta nên bỏ đi quan niệm quyết định ai là gia đình, ai không. Thực sự nó giống như một quy tắc loại bỏ đối với người da đen. Nếu bạn nghĩ về gia đình mình, dù sống cùng nhau, chia sẻ chi phí và lo lắng cho nhau thì trong suốt thời gian chung sống, bạn vẫn là một gia đình. Vâng, tôi đoán đó là những gì tôi đang nói.
[Andre Leroux]: Cảm ơn, Erin. Và Paige Lieberman.
[Matthew Page-Lieberman]: Vâng, mọi người thế nào? Thật tốt khi được nghe mọi người nói chuyện. Thật là kỳ lạ, bạn biết đấy, chúng ta đang có một cuộc họp phân vùng. Nhiều người đang lên tiếng thay mặt cho một số nhóm bị gạt ra ngoài lề xã hội của chúng ta.
[Andre Leroux]: Tôi nói điều này cũng vì... Xin lỗi đã làm phiền bạn, bạn có thể cho tôi biết tên và địa chỉ đã đăng ký được không?
[Matthew Page-Lieberman]: Matthew Page Lieberman Tôi sống ở số 15 phố Canal, căn hộ 15. Bây giờ tôi đang sống trong nhà ở công cộng. Vì thế không một tòa nhà nào, tôi không thể, Có một người khác. Tôi không thể cho phép người khác sống trong căn hộ của mình. Nhưng đối với những người có thể, tôi nghĩ có rất nhiều câu hỏi mà chúng tôi vẫn chưa được làm rõ hoặc giải đáp. Tôi không biết. Tôi không thấy vấn đề gì với việc số lượng lớn người cố gắng sống trong ngôi nhà hoặc số lượng lớn người rơi ra khỏi cửa sổ. Tôi không hiểu. Chúng ta có thấy mối đe dọa nào đó đang đến không? Tôi chưa nghe thấy bất kỳ lý do nào tại sao hạn chế này được áp dụng. sẽ được áp đặt. Nhân tiện, ông Bobroski, tôi đánh giá cao sự giúp đỡ của ông, nhưng tôi vẫn chưa rõ câu hỏi được đặt ra khi nào, à, nếu có hai thành viên trong gia đình và ba người khác thì sao? Nếu chúng ta nói, à, tôi không chắc ai đó nên đưa ra quyết định trong tương lai, thì điều đó sẽ tạo ra đủ loại tình huống trong đó một số bộ máy quan liêu cố gắng đưa ra những quyết định này một cách tùy tiện và ai có thể cùng tồn tại với ai. Vấn đề này có thể do học sinh gây ra. Bây giờ chúng ta đang nói chuyện. Những lý do nào hạn chế khả năng con người có được điều kiện sống như họ mong muốn với người khác? Tôi nghĩ rằng khi chúng ta bắt đầu hạn chế ai đó, chúng ta cần phải hiểu rất rõ lý do tại sao chúng ta lại làm điều đó. Và tôi chưa nghe nói về nó. Lý do tạo ra điều này là gì? Ba lĩnh vực mới, không, có lẽ không tồn tại. Tôi thực sự rất vui vì chúng ta đang nói về điều này. Tôi hy vọng điều này ổn và chúng tôi sẽ không vượt qua. Chúng tôi sẽ không cho phép điều này xảy ra. Ngay cả khi có điều gì đó không ổn với nó, có thể đến một lúc nào đó chúng ta thậm chí có thể sửa chữa nó và đảm bảo rằng một nỗ lực thực sự ngu ngốc như thế này sẽ không ảnh hưởng đến bất kỳ đề xuất quy hoạch nào khác. Cảm ơn rất nhiều.
[Andre Leroux]: Cảm ơn bạn, Mateo. Tiếp theo, chúng tôi muốn nói về David McKenna.
[David McKenna]: Cảm ơn tất cả các bạn, tôi sẽ rất ngắn gọn và chỉ muốn đưa ra ý kiến của mình với các thành viên hội đồng và các thành viên ở đây: Tôi nghĩ nên cho phép một gia đình thuê nhà. Tôi có một người thuê nhà và nếu điều này được luật hóa, bạn biết đấy, nó sẽ là bất hợp pháp. Tôi nghĩ đây là một phần của giải pháp vì nhiều người cao tuổi trong thành phố phàn nàn về thuế tài sản. Bạn biết đấy, họ có một ngôi nhà lớn và có một chàng trai sống trong đó. Nếu bạn muốn trả thuế tài sản, hãy thuê người thuê nhà. Nhưng nếu thành phố coi việc này là bất hợp pháp, chúng ta sẽ tạo ra một vấn đề hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta cần người thuê ở cả khu vực dành cho một gia đình và nhiều gia đình, bạn biết đấy. Vì vậy xin vui lòng đặt nó trở lại. Tôi đồng ý với mọi điều về các thành viên trong gia đình, bạn biết đấy, năm, sáu hoặc bảy năm. Nếu điều này tạo ra vấn đề về đỗ xe thì chúng tôi sẽ điều chỉnh việc đỗ xe. Bạn biết đấy, chúng tôi sẽ tính phí nhiều hơn cho thẻ đậu xe, chúng tôi sẽ giới hạn số lượng thẻ đậu xe cho mỗi ngôi nhà. Tôi ổn với điều đó, nhưng bạn biết đấy, tôi nghĩ William đã nói rất hay. Nếu chúng ta ưu tiên chỗ đậu xe cho người dân và gây khó khăn cho họ trong việc tìm nhà ở, Bạn biết đấy, các ưu tiên của chúng ta đều mất cân bằng. Đó là đánh giá của tôi. Tôi rất biết ơn luật sư đã giúp chúng tôi hiểu rõ tất cả những điều này để có thể hướng khiếu nại đi đúng hướng. Cảm ơn
[Andre Leroux]: Cảm ơn David. Bạn đã cung cấp địa chỉ đăng ký của mình chưa?
[David McKenna]: David McKenna là một con phố ở Medford có hai vườn nho.
[Andre Leroux]: Sau đó Alex lại bỏ qua bài học, ghi lại tên và địa chỉ.
[Alex Lussenhop]: Xin chào Alex, 30 Đại lộ Wright, Medford. Tôi chỉ muốn giải quyết một điều vẫn chưa được nêu ra, đó là những hạn chế đối với việc chăm sóc trẻ tại nhà. Tôi khó hiểu tại sao cần phải thêm một hạn chế ở đó để đáp ứng yêu cầu đặc biệt đối với các trung tâm giữ trẻ ban ngày dành cho những gia đình muốn có 11 hoặc 12 con. Là một người mới thành lập một trung tâm giữ trẻ, Tìm nơi giữ trẻ ở khu vực này rất khó khăn đối với đứa con trai hai tuổi của tôi. Nó cạnh tranh đến mức bạn phải có tên trong danh sách chờ trước nhiều năm, điều đó có nghĩa là với tôi nguồn cung rất rất thấp và chúng ta không nên đặt thêm rào cản đối với những thứ này. Bạn biết đấy, nhân viên chăm sóc ban ngày và người cung cấp dịch vụ chăm sóc ban ngày tại nhà không như vậy Thông thường, bạn biết đấy, những người rất giàu có thể mất hàng tháng trời để thực hiện quy trình cấp phép đặc biệt và mất rất nhiều thời gian trong cuộc sống của họ. Đây không phải là một nghề nghiệp được trả lương cao. Vì vậy, mối quan tâm duy nhất của tôi là đặt thêm rào cản lên một điều gì đó, đặc biệt nếu chúng ta gặp rắc rối, đó là một điều gì đó. Và nếu đây chỉ là mối lo ngại tưởng tượng thì tôi khuyến khích bạn không nên theo dõi trừ khi có vấn đề thực sự. Đó là những gì tôi vừa đề cập, để ghi lại. Cảm ơn
[Andre Leroux]: Cảm ơn, Alex. Mark, tôi không chắc bạn muốn trả lời câu hỏi đó trong bối cảnh cuộc thảo luận hiện tại.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đây hoàn toàn là một lựa chọn chính trị. Có ba vị trí có thể chấp nhận được. Bạn có thể để các chính sách có hiệu lực theo mặc định; trong trường hợp này, luật pháp cho phép mọi việc dù lớn hay nhỏ. Hoặc bạn có thể chọn rẽ nhánh quá trình. Như tôi đã đề xuất, đây là vị trí mặc định của tôi, nhỏ bên phải, lớn theo sự cho phép đặc biệt hoặc bạn có thể đặt cả hai theo sự cho phép đặc biệt. Vậy cả hai đáp án đều đúng. Sự khác biệt duy nhất giữa họ là chính trị.
[Alex Lussenhop]: Tôi có thể hỏi một câu hỏi tiếp theo không? Lớn hay nhỏ gì cũng được? Chúng ta có thể xác định được lớn và nhỏ hay chúng đã được xác định rồi?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Không, đây là một đất nước. Nếu chúng ta nhìn vào chương 15b của Thông luật, Phần 1A định nghĩa việc chăm sóc tại nhà. Nó được gọi là gì? Việc chăm sóc gia đình và trẻ lớn cũng được xác định. Đây là các định nghĩa trong quy định, tối đa 6, bao gồm cả người tham gia là cư dân và tối đa 10, bao gồm cả người tham gia là cư dân.
[Andre Leroux]: Được rồi, cảm ơn bạn. cảm ơn bạn Hãy tham khảo ý kiến của Gấu.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tất nhiên, ngay khi tôi bước vào cuộc họp và bắt đầu xem, tôi đã nói rằng tôi sẽ không nói gì cả, nhưng tôi ở đây. Không, tôi sẽ nói rằng về cơ bản chúng tôi đã có những cuộc trò chuyện lâu dài và sâu sắc về lương hưu, việc thuê nhà và quan hệ gia đình. Vì vậy, bằng cách giới thiệu, tôi sẽ nói rằng đây là một cuộc trò chuyện dài và sâu sắc. Tôi nghĩ điều chúng tôi muốn không phải là thắt chặt các điều kiện tiếp cận thiết bị mà là đảm bảo rằng chúng tôi không cung cấp chỗ ở trong những cộng đồng này. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi chỉ nói rằng tôi đồng ý với rất nhiều ý kiến. Tôi cũng đưa nó vào cuộc trò chuyện. Tôi đang chờ khuyến nghị của Ủy ban Phát triển Cộng đồng, nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với mọi người ở đây rằng tôi không nghĩ các quy định của chúng tôi chặt chẽ hơn luật hiện hành và tôi không nghĩ làm như vậy là khôn ngoan. Cho đến nay thông qua mã hóa này. Và tôi cũng đồng ý với quan điểm rằng chúng ta không nên định nghĩa gia đình, định nghĩa của chúng ta về gia đình nên càng mở càng tốt. Vì vậy tôi chỉ muốn đăng bài này. Cảm ơn tất cả các bạn vì công việc của bạn và đã xem xét tài liệu này. Nó rất phức tạp và làm chúng tôi mất rất nhiều thời gian. Tôi nghĩ có một số điều cần phải sửa chữa, nhưng tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn về điều này. Cảm ơn
[Andre Leroux]: Cảm ơn ngài, thành viên Quốc hội. Có, tôi thích cách bạn thể hiện bản thân trong cuộc trò chuyện. Tôi đọc nó vì tôi nghĩ nó được nói rất tao nhã. Tôi đồng ý với các nhận xét về việc không giới hạn số lượng người trong một đơn vị nhà ở dựa trên các mối quan hệ mà chuyển sang hệ thống dựa trên sức khỏe và an toàn. Người tiếp theo giơ tay là Katie.
[SPEAKER_14]: Một lần nữa, ghi lại tên và địa chỉ. Katie Cornog, 44 Đường mở rộng Powerhouse. Tôi lo ngại về việc sử dụng các trung tâm giữ trẻ và số lượng lớn những người không có quan hệ họ hàng sống trong các khu dân cư dành cho một gia đình. Tôi không nghĩ chúng tốt cho cộng đồng hoặc khu vực lân cận. Thành thật mà nói, tôi ước những hạn chế về chăm sóc trẻ em được miễn phí. Tôi không muốn biên giới hoặc những người khác sống trong khu phố của tôi. Tôi nghĩ ở đây tôi chỉ bày tỏ ý kiến thiểu số, nhưng tôi chỉ muốn nói rằng vấn đề còn có một mặt khác, đó là: Bạn biết đấy, cộng đồng của chúng tôi đều là những ngôi nhà dành cho một gia đình, nhưng có một ngôi nhà nơi một nhóm sinh viên không liên quan sinh sống. Và họ có rất nhiều ô tô, chiếm rất nhiều chỗ đậu xe. Họ không tham gia vào các công việc của khu phố. Chúng tôi thậm chí không biết họ là ai. Họ không bao giờ xuất hiện. Họ không bao giờ nói xin chào. Họ không có mối quan hệ nào với hàng xóm của họ. và Bạn biết đấy, khi nói đến nhà giữ trẻ, tôi không muốn có nhiều xe ô tô đến đón bọn trẻ mỗi ngày. Bạn biết đấy, tôi muốn khu phố này dành cho hàng xóm. Tôi không muốn nhìn thấy những người tầm thường này sống hoặc đến các cộng đồng gia đình đơn lẻ hàng ngày.
[Andre Leroux]: Cảm ơn, Katie. Người tiếp theo, Barry, quay sang bạn.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, số 9 phố Draper. Tôi có phải làm điều này mỗi khi tôi nói chuyện không? có lẽ. Đúng. Cảm ơn bạn đã cho tôi một cơ hội khác để nói chuyện. Tôi chỉ muốn nói rằng tôi không nghĩ học sinh có thể bị đổ lỗi vì thái độ tiêu cực đối với cuộc sống tập thể. Tôi nghĩ điều này quay trở lại thời kỳ trước đó, thời kỳ nhập cư. Những người nhập cư đã và vẫn sử dụng co-living như một cách để tìm nhà ở khi họ mới chuyển đến cộng đồng, đặc biệt là ở các thành phố. Trong ánh sáng của điều này, và trong ánh sáng lịch sử của chúng ta Các liên minh chủng tộc và ranh giới lại, chúng ta phải hết sức cẩn thận khi sử dụng khái niệm đặc điểm khu dân cư và ý nghĩa thực sự của điều đó. Và bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta làm hầu hết những điều này một cách vô thức. Tôi không buộc tội bất cứ ai có ác ý hoặc cố ý thiên vị. Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên tự hỏi bản thân khi đưa ra những tuyên bố như thế này. Ý chúng tôi thực sự là gì? Kết quả cuối cùng của những hoạt động văn hóa này là gì? Tôi nghĩ mình sẽ để chuyện đó ở đó và im lặng trong suốt thời gian còn lại của cuộc họp. Cảm ơn bạn đã cho phép tôi nói chuyện.
[Andre Leroux]: Barry. William.
[William Navarre]: Trân trọng, William Navarra, 108 Phố Medford, Căn hộ 1B. Tôi bình luận về điều này bây giờ chủ yếu vì nó có vẻ phù hợp và tôi không biết khi nào điều này sẽ xảy ra lần nữa hoặc liệu tôi có tham gia cuộc gọi khi nó xảy ra hay không, vì tôi nghi ngờ cuộc họp sẽ kéo dài. Nhưng Barry đã đề cập đến thuật ngữ "trang phục nhân vật", điều mà tôi cảm thấy rất giống với cách anh ấy làm. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng thuật ngữ "vai trò của khu phố" xuất hiện ở một số vị trí trong quy tắc phân vùng của chúng ta, vì vậy tôi nghĩ chúng ta phải tự hỏi điều đó có nghĩa là gì và liệu chúng ta có thích ý nghĩa này và những ý nghĩa khác hay không, nó đại diện cho các giá trị của chúng ta và tôi hy vọng rằng khi Ban Phát triển Cộng đồng tiếp tục quá trình này, họ có thể biết rằng Barry và bây giờ tôi có Nếu bạn chỉ ra điều này, họ có thể vểnh tai lên và hỏi lại câu hỏi. Cảm ơn
[Andre Leroux]: Cảm ơn William. Vì vậy, nếu không có nhiều người giơ tay hơn, tôi nghĩ chúng ta có thể, và mọi người đều biết, tôi nghĩ chúng ta có thể cần chút thời gian Để phản ánh những phản hồi mà chúng tôi nhận được, chúng tôi sẽ có thời gian để chuyển nó thành những khuyến nghị thiết thực cho Hội đồng Thành phố. Vì vậy, điều tôi đang nói bây giờ là cố gắng xem xét càng nhiều nội dung càng tốt ở đây, nhận càng nhiều phản hồi của cộng đồng càng tốt và sau đó quay lại vào ngày 9 tháng 12. Bạn biết đấy, những ý tưởng cụ thể về cách thực hiện những thay đổi mà chúng tôi thực sự muốn đề xuất. Vào thời điểm đó. Vậy Mark, sao chúng ta không chuyển sang phần tiếp theo nhỉ?
[Amanda Centrella]: Tôi có một câu hỏi đơn giản. Trước đó, tôi đã nhận được một số ý kiến bằng văn bản gửi đến văn phòng của chúng tôi, trong đó có hai ý kiến mang tính tổng quát hơn. Một trong số họ đã đưa ra lời khuyên rất cụ thể và chi tiết theo từng phần. Vì vậy tôi nghĩ nên chủ động đọc những điều này Gợi ý khi chúng ta tiếp cận những phần này. Mọi người ổn chứ? Bởi vì một số chú giải phản ánh câu kệ thứ ba.
[Andre Leroux]: Ừ, tốt đấy, Amanda. Nếu bây giờ bạn chỉ muốn làm những việc chung và những việc trong phần ba thì điều đó thật tuyệt.
[Amanda Centrella]: chắc chắn. Quá nhiều tab mở. OK, nhận xét chung đầu tiên từ Nino Susi, 8 Grandview Avenue, Medford. Tôi muốn bình luận về việc phân chia thửa đất do phân vùng lại và tác động của việc này đối với khu lịch sử. Tôi chỉ biết có một trường hợp, nhưng có thể còn nhiều hơn nữa, đặc biệt khi một khu lịch sử mới đang được quy hoạch ở Phố Forest. Nếu một phần của sắc lệnh phân khu áp dụng cho một khu lịch sử địa phương, tôi lo ngại rằng quy định mới được đề xuất này có thể tác động đến khu lịch sử bằng cách cho phép các tác động thương mại dưới hình thức các tòa nhà hoặc bãi đậu xe và yêu cầu có thể đưa ngôn ngữ cụ thể vào sắc lệnh mới để bảo vệ tốt hơn tài sản lịch sử của chúng ta.
[Andre Leroux]: Vậy, Luật sư Bobrovsky, chúng ta có câu trả lời cho vấn đề đó không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Không, tôi nghĩ điều đó cũng phù hợp với sự hiểu biết của tôi.
[Amanda Centrella]: Một nhóm nên một số gợi ý cụ thể hơn cho phần ba là của William Snyder, tôi có địa chỉ của anh ấy, đây là đâu?
[Andre Leroux]: Trên thực tế, William đang ở đây và anh ấy là một trong những diễn giả. Một trong những diễn giả trước đó.
[Paul Morgan]: Tôi bắt Tuyến 2 và địa chỉ là 87 Phố Warren.
[Amanda Centrella]: Tôi là William. Được rồi, bắt đầu với phiên bản 3.3.6. Vâng, ở hai khu dân cư, việc cất giữ, trưng bày vật tư, hàng hóa ngoài trời đã trở thành nơi cất giữ hoặc trưng bày vật liệu, hàng hóa ngoài trời. Nếu không, tài liệu có thể được lưu trữ nhưng không được hiển thị phù hợp. Lê sa a, gen 3.4 karyè nan kay la Itilizasyon okipasyonèl nan kay la pa defini. Tôi biết đây là làm việc tại nhà hoặc kinh doanh từ một khu nhà ở, nhưng nghề nghiệp cũng có nghĩa là chiếm giữ hoặc đơn giản là sống trong một ngôi nhà. Nếu bạn muốn, mwen panse ke sa a ta ka klarifye plis. Nên xác định ngắn gọn nghề nghiệp gia đình trong định nghĩa.
[Andre Leroux]: cảm ơn bạn Đây là một William tốt. Tôi cũng nghĩ về điều này. Cảm ơn đã cho thấy điều này.
[Amanda Centrella]: Không có gì. Và tôi có một khuyến nghị chung cuối cùng. Điều này thực sự đến từ thành viên hội đồng Christy Dowd, người không thể tham dự tối nay, nhưng cô ấy nói ở đây: Tôi không thể tham dự cuộc họp CD hôm thứ Năm, nhưng tôi muốn bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với đề xuất này trước tiên với tư cách là cư dân Medford và sau đó là thành viên hội đồng CD.
[Andre Leroux]: Bernie Bobrovsky, đến lượt anh. Phần 4.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Chà, nếu bạn cho phép, tôi thực sự nghĩ rằng chỉ cần làm như vậy và đặt nó vào gương chiếu hậu, chúng ta có thể nhấc cái bàn lên và sử dụng nó. Xin lỗi, tôi đã chọn sai tập tin ở đây.
[Andre Leroux]: Tôi rất vui khi làm như vậy.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vậy tôi đang tìm kiếm điều gì ở đây? Bảng thông thường, bảng sử dụng. Tôi nghĩ việc sử dụng bảng là Ít nhất định dạng này là một cải tiến lớn so với bảng sử dụng cũ. Tôi đã cố gắng nhóm mọi thứ ở đây thành các nhóm và ngăn hợp lý, giữ cho các mục đích sử dụng nhà ở được thống nhất với nhau. Bạn sẽ tìm thấy các mục đích sử dụng dân cư cũ thiếu tài liệu tham khảo về các cơ sở hỗ trợ sinh hoạt, trung tâm sinh hoạt dành cho người cao tuổi và các thành phần mới. Nó bao gồm cuộc sống được hỗ trợ, nhưng cũng có cuộc sống độc lập. Nó cũng liên quan đến sự chú ý tập thể. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như các tòa nhà nhiều tầng hạng A và hạng B, sự phân biệt dựa trên chiều cao trong bảng sử dụng cũ. Do đó, định nghĩa bây giờ có chiều cao và làm cho bảng dễ đọc hơn. Tiếp tục ở đây, Việc sử dụng của cộng đồng nói chung là những gì sẽ được coi là được miễn trừ, vì vậy trung tâm cộng đồng của bảo tàng chỉ mang tính chất địa phương ba, bốn và năm được gọi là Sử dụng Sửa đổi Dover. Chúng được gọi là "Tu chính án Dover" vì vào cuối những năm 1940, thành phố Dover đã cấm xây dựng nhà thờ ở tất cả các khu dân cư. Tòa án Tối cao, xin lỗi, Cơ quan lập pháp đã vào cuộc và nói: Bạn không thể làm điều đó. Họ đã phê chuẩn phiên bản đầu tiên của cái được gọi là sửa đổi Dover. Sau đó nó được mở rộng để bao gồm mục tiêu thứ tư, đó là giáo dục. Như tôi đã nói, nó lại được mở rộng vào năm 1989 để bao gồm cả các trung tâm giữ trẻ. Ba công dụng này được hưởng sự bảo vệ như nhau. Họ không thể bị cấm hoặc nhận được sự cho phép đặc biệt. Đối với các yêu cầu về kích thước nhất định, có thể áp dụng các quy định hợp lý. Đây là mức độ mà chúng có thể được điều chỉnh. Đây là những mục đích sử dụng của thành phố và bạn có thể tự do xử lý việc sử dụng của thành phố khi bạn thấy phù hợp. Nếu bạn muốn cấp miễn trừ sử dụng thành phố hoặc miễn trừ một phần, bạn có quyền làm như vậy. Việc sử dụng của thành phố không được miễn trừ khi bạn cung cấp cụ thể. Vì vậy có sáu, bảy và tám. Các dịch vụ cơ bản là, Về việc miễn trừ đối với các công ty dịch vụ công quy định tại Chương 48, Mục 3. Những vấn đề này thường được quản lý bởi DPU hoặc DTI. Nguyên tắc chung ở đây là bạn có thể cấp cho họ quyền đặc biệt. Nếu ép quá thì họ có quyền đến Đại học Duy Tân xin miễn quy hoạch địa phương. Và DTU thực ra cũng không cần đợi các bạn đẩy mạnh quá mà họ thích xem Và tôn trọng phong tục địa phương. Vì vậy đây là một câu hỏi chung dành cho Ban Khiếu nại. Hiểu rằng nếu ép họ quá, họ có thể vào cơ quan nhà nước. Kết quả là, các bệnh viện phi lợi nhuận và các tổ chức khác bị loại trừ khỏi các quy định hiện hành.
[Andre Leroux]: Mark, trước khi chúng ta đi xa hơn, bạn có thể giải thích cho khán giả, những người không quen nhìn vào các sơ đồ phân vùng này, ý nghĩa của các chữ cái và cột trên cùng không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vâng, đây là những khu dân cư chính của bạn, đây là những cách viết tắt của những khu dân cư lâu đời trong thành phố. Ngoại lệ duy nhất là hai cột cuối cùng. PC là mã đỗ xe. Điều này được giải thích trong phần đỗ xe. LC đi kèm với một dây. Vì vậy, thoạt nhìn bạn có thể thấy APT1 có thể có một bảo tàng ở gần đó và nó có mã đỗ xe ở E và mã tải hàng ở A. Vậy là xong. Nếu bạn muốn khởi nghiệp ở một thành phố, có thể dễ dàng nhận thấy rằng càng tìm hiểu sâu thì nó càng có định hướng kinh doanh. Hãy để tôi sử dụng điều này làm ví dụ.
[Andre Leroux]: Tôi cũng muốn chỉ ra rằng mọi người có thể hiểu Y và N có nghĩa là có và không, nhưng CC có nghĩa là Tòa thị chính.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: được rồi BA là viết tắt của Ban Khiếu nại và CDB là viết tắt của Ủy ban Phát triển Cộng đồng. Chữ viết tắt này chỉ ra rằng họ là cơ quan đặc biệt cấp phép cho việc sử dụng này. Cơ quan ủy quyền đặc biệt không giống như mua sắm trên diễn đàn. Chỉ cơ quan được chỉ định đặc biệt cấp giấy phép (cả ba) mới có thẩm quyền. Và nó không đe dọa. Các quy định quy định rằng nếu bạn muốn có được giấy phép đặc biệt để nuôi và giữ động vật trong khu công nghiệp, bạn phải đến tòa thị chính ở đó. Ví dụ: bạn không thể tham dự các cuộc họp lập kế hoạch. Sử dụng thương mại, chúng tôi bắt đầu thấy công việc này hiệu quả hơn ở khía cạnh thương mại và kinh doanh. Vì vậy, nếu tôi định đến thị trấn và bắt đầu kinh doanh chuyên nghiệp hoặc một trường học vì lợi nhuận khác, đó sẽ là số bốn. Điều này không giống như các trường công lập hoặc giáo dục đại học phi lợi nhuận. Vâng, đây là cái gì? Bạn sẽ biết ngay khu vực bạn có thể làm được điều này là khu vực C1 và C2. Bạn có thể thực hiện việc này ở ba quận với sự cho phép đặc biệt của chính quyền thành phố và ở quận 4 (MUZ) theo luật. Đây là cách lá bài được diễn giải hoặc nên được đọc. Việc sử dụng dành cho người lớn là một phạm trù rộng nhưng không có gì mới. Và các loại sử dụng khác nhau có thể được thực hiện dưới biểu ngữ sử dụng của người lớn. Nhà máy bia mới hoặc phòng máy. Tôi nhớ đã nói thêm rằng khi các quy tắc thay đổi, nó cũng được hội đồng thay đổi. Dưới đây là một nhóm các ứng dụng văn phòng.
[Andre Leroux]: Mark, xin lỗi đã làm phiền bạn lần nữa. Một lần nữa, bạn biết đấy, một câu hỏi mà mọi người trong cộng đồng có thể hỏi là ở đâu có nhiều cuộc thảo luận về việc kinh doanh cần sa? Làm thế nào điều này phù hợp với khu vực?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi đang cố nhớ lại. Tôi sẽ gọi cho anh ấy khi tôi tìm thấy anh ấy. Tôi không muốn đi quá xa để tìm kiếm mọi thứ. Vì vậy, chúng tôi tạo thêm hai cái nữa để sử dụng cho bán lẻ và dịch vụ, nghị định cũ chỉ nói trợ cấp bán lẻ, cứ tiếp tục. Nhưng có một sự khác biệt lớn giữa Walmart rộng 17.000 foot vuông và một cửa hàng lân cận. Vì vậy, chúng tôi chia nó thành ba loại. Đây là những thuật ngữ được xác định. Họ cho phép bán lẻ. Tiện ích bán lẻ ở mức trung bình. Bán lẻ khu vực lân cận sẽ nhỏ hơn vì nó nhắm vào các khu vực có quy mô khu vực lân cận. Việc thiết lập các dịch vụ tiêu dùng rõ ràng tập trung vào việc sử dụng dịch vụ hơn là sử dụng bán lẻ. Các dịch vụ và bán hàng huyền bí tuân thủ các quy định hiện hành nhằm cố gắng có được ...
[Andre Leroux]: Victor Schrader, giám đốc phát triển kinh tế của thành phố, cũng giơ tay. Vậy cho phép tôi vào nhé. Tất cả đều ổn.
[Victor Schrader]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Về việc sử dụng cần sa, có một phần quy định liên quan đến việc sử dụng cần sa và các khu vực dành cho từng loại giấy phép được đưa vào phần này nhưng nó không được phản ánh trong lịch trình sử dụng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi không nhớ nổi, cái này nằm ở mục 7 hay 8, nhưng nếu tôi nhớ không nhầm thì có một mục về y học và một mục về giải trí.
[Andre Leroux]: Giám đốc Schrader, điều này có cần được đưa vào biểu đồ sử dụng vào một thời điểm nào đó không hoặc nó được xử lý như thế nào?
[Victor Schrader]: Tôi không biết, về mặt kỹ thuật thì tôi không biết có đúng như vậy không. Phần này của nghị định nêu rõ rằng các cơ sở bán lẻ cần sa chỉ giới hạn trong các khu công nghiệp và khu C2, cũng như tất cả các loại cơ sở kinh doanh cần sa mở cửa khác. ứng dụng. Các thỏa thuận của cộng đồng chủ nhà được quản lý thông qua sự cho phép của thành phố và tiểu bang cũng như quy trình ZBA. Vì vậy, cách họ điều chỉnh là duy nhất.
[Alicia Hunt]: Điều này sẽ lạ vì chúng không chính xác và bạn sẽ không nộp đơn lên Ủy viên Tòa nhà và sau đó là ZBA sau khi họ từ chối cần mã riêng của mình?
[Andre Leroux]: Có thể đáng cân nhắc thực hiện việc này vì tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu tất cả các cách sử dụng được phản ánh trong bảng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: nhắm mục tiêu phù hợp. Chúng tôi nhóm các mục đích sử dụng liên quan đến ô tô với các mục đích sử dụng thương mại khác nhau. Hầu hết trong số này tuân thủ các quy định hiện hành. Chúng tôi đã phát triển một khu vực đỗ xe cho mục đích sử dụng chính hoặc gara phụ cách đó 500 feet. Tôi nghĩ trước đây là 300 feet, nhưng bây giờ mọi người quen với 500 feet hơn. Tôi muốn chỉ ra rằng hệ thống năng lượng mặt trời ít nhất là một sự phát triển của suy nghĩ hiện tại tại Tòa án đất đai và hiện có ít nhất một trường hợp được đưa ra trước Tòa phúc thẩm. Một trong những thẩm phán của Tòa án Đất đai, Chánh án Piper, đã quyết định rằng năng lượng mặt trời, vốn có quy định khác trong Mục 3 để bảo vệ, do Cơ quan lập pháp viết ra, hoàn toàn khác với những gì chúng ta quen thuộc, hoạt động giống như nhà thờ, trường học hoặc trung tâm giữ trẻ và không thể bị thành phố cấm một cách hiệu quả nhưng có thể được quản lý hợp lý. Tôi không biết chuyện gì đang xảy ra và đó là lý do tại sao tôi gọi cho bạn. Ví dụ điển hình về sự phát triển ban đầu của học thuyết này là các thành phố nhỏ hơn, nơi các cuộc tấn công mặt đất quy mô lớn bị cấm. Những người lắp đặt và nhà cung cấp ở Uptown đang đấu tranh. Từ góc độ tòa án trong nước, họ dường như đã thắng trong cuộc tranh luận, nhưng cuộc chiến vẫn chưa kết thúc. Đây là những ứng dụng quan trọng nhất: giao thông, công nghiệp, nghiên cứu và phòng thí nghiệm. Tôi nghĩ cái mới ở đây là kỹ thuật số, 11, lưu trữ mini và tự lưu trữ. Tôi nghĩ các phòng thí nghiệm nghiên cứu và thử nghiệm đã tồn tại. Victor, bạn có nhớ chúng ta đã thêm nó vào bảng sử dụng hay chỉ khu vực O2?
[Victor Schrader]: Việc sử dụng biểu đồ này không phải là mới, Mark. Điều đó tồn tại.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Xuất sắc. Bạn có thể xem cột Vùng O2 mới tại đây. Vì vậy, khi bạn hỏi nó là gì, à, Đó là về tổng số mục nhập cho tất cả các dòng khác nhau này và liệu bạn có thể thực hiện chúng trong khu vực O2 hay không. Vì vậy, nếu bạn quan tâm đến nội dung của O2, chỉ cần đọc cột này ở cuối và bạn sẽ thấy bằng cách cuộn lên xuống những gì cần làm trong khu vực O2. Đây là những phụ kiện có sẵn dành cho Tóm tắt các bảng và văn bản. Tôi có thể nói rằng những thay đổi chính mà tôi đã thực hiện tập trung cụ thể vào việc sử dụng của cộng đồng và đảm bảo rằng các tài liệu tham khảo của nó nhất quán về mặt pháp lý. Ý tôi là, nói nhà thờ hay trường học là một chuyện, nhưng luật pháp không quy định như vậy. Luật quy định đất đai phải được sử dụng chủ yếu cho mục đích tôn giáo và giáo dục cũng có cách diễn đạt riêng. Sau đó, chúng tôi cũng nêu bật một số lĩnh vực cần cải thiện. Do đó, không có kích thước bán lẻ chung cho tất cả mọi người mà có ba kích cỡ phù hợp nhất. Đây cũng là những thay đổi.
[Andre Leroux]: Vâng, cảm ơn Luật sư Bobrovsky. Vì vậy, tại thời điểm này, chúng tôi sẽ xem liệu các thành viên hội đồng có bất kỳ nhận xét hoặc câu hỏi nào không, sau đó là công chúng. Và sau đó tôi nghĩ chúng ta sẽ nghỉ giải lao năm phút để mọi người có cơ hội tập hợp lại, đặc biệt là Luật sư Bobrovsky, và có thể uống một cốc nước nếu bạn muốn.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi sẽ tắt máy ảnh, nếu cần tôi sẽ vào tủ lạnh, đừng lo cho tôi. ĐƯỢC RỒI
[Andre Leroux]: Các thành viên HĐQT có ý kiến, thắc mắc gì về việc sử dụng sơ đồ không?
[David Blumberg]: Tôi nghĩ đây là một lĩnh vực cần trợ giúp thêm về phân vùng, hãy thử sử dụng các bảng hiện có. Điều này rất không thực tế. Mark hỏi câu hỏi này vì định nghĩa không chính xác và bạn không thực sự hiểu mình muốn danh mục nào. Nó đã quá lỗi thời. Tất nhiên, chắc chắn có nhiều ý kiến khác nhau về việc sử dụng nào có thể được phép trong từng lĩnh vực, nhưng tôi nghĩ rằng việc cập nhật nó ít nhất về mặt danh mục là một cải tiến rất quan trọng. Vì vậy tôi chỉ muốn chia sẻ điều này.
[Andre Leroux]: Các thành viên hội đồng quản trị khác? Tôi biết chúng ta đã thảo luận rất nhiều về các vấn đề biên giới và các khu nhà ở dành cho một gia đình, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết về vấn đề đó nữa, nhưng đó là điều chúng ta có thể xem xét kỹ hơn. Ý tôi là, nhân vật của công chúng, William Snyder.
[Paul Morgan]: Đúng, tôi chỉ có một cái và tôi nghĩ đó chỉ là sơ suất, nhưng, Dự án này đề cập đến các yêu cầu về đỗ xe và tính phí trên đường trong biểu đồ sử dụng, nhưng tôi không thấy chúng trong thiết kế biểu đồ sử dụng hiện tại. Tôi nghĩ cần bổ sung thêm điều này, thế thôi.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Những gì hiện được công bố trong biểu đồ sử dụng dự thảo?
[Paul Morgan]: Có lẽ...
[Alicia Hunt]: Tôi sẽ xem xét vì tôi nghĩ bạn đang đề cập đến chuyên mục có tên "Có PC để đỗ xe và LC để sạc pin". Điều này đúng trên máy tính của tôi, nhưng hãy để tôi mở cái tôi đang nhấp vào, vâng, chính là nó. Phiên bản tìm thấy trên trang web là ngày 1 tháng 10 năm 2021. Sau đó là các cột sắc ký lỏng.
[Paul Morgan]: Bây giờ tôi đã hiểu. Vâng, đó là một cách trình bày khác. Được rồi, cảm ơn bạn.
[Andre Leroux]: Được rồi, hiện tại chúng tôi không thấy bất kỳ bình luận nào, hãy nghỉ ngơi nhanh năm phút để mọi người giãn cơ hoặc uống nước. Bây giờ hãy xem, 7,36. Sau đó chúng ta sẽ trở về lúc 7h41 sáng. cảm ơn bạn cảm ơn bạn Tuyệt vời, cảm ơn tất cả các bạn. Bây giờ là 7h41 sáng và chúng tôi sẽ quay lại làm việc. Luật sư Bobrovsky, tôi thực sự có một câu hỏi khi kéo dài: hệ mặt trời. Tôi phải mất một lúc để tiêu hóa nó một chút. Bạn đang gợi ý rằng tất cả chúng đều phải hợp pháp hay chúng có thể được cấp phép đặc biệt?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Thẩm phán Piper phán quyết rằng mặc dù Cơ quan lập pháp đã áp dụng ngôn ngữ khác nhau liên quan đến các hệ mặt trời vào những năm 1980, Mục đích là được công nhận là một nhà thờ, trường học hoặc trung tâm giữ trẻ. Và họ không thể cấp giấy phép đặc biệt cho nhà thờ, trường học hoặc trung tâm giữ trẻ. Điều này rất quyết định. Tất nhiên, trường hợp chính là Tufts vs Medgar City. Vì vậy, bạn không thể yêu cầu họ lấy một phương sai. Việc sử dụng và kết cấu không phù hợp có thể không cần phải xem xét. Có một vụ án tương tự với vụ của Tufts College tên là Campbell kiện City of Lynn. Họ quay lưng lại với nhau trong cuốn sách. Những câu hỏi này đã được quyết định, những câu hỏi này đã được quyết định trong bối cảnh đó. Vì vậy, nếu Thẩm phán Piper đúng thì đây chính là nơi năng lượng mặt trời cuối cùng cũng sẽ đi vào hoạt động. Các quy định hiện nay nêu rõ rằng năng lượng mặt trời không thể được quản lý hoặc cấm một cách vô lý ngoại trừ việc tăng cường sức khỏe, an toàn hoặc phúc lợi. Cách diễn đạt hoàn toàn khác. Tình trạng này thường xảy ra khi Cơ quan lập pháp giải quyết các vấn đề về quy hoạch. Sử dụng cùng một ngôn ngữ.
[Andre Leroux]: Nếu điều này xảy ra, liệu việc xem xét kế hoạch địa điểm có được yêu cầu không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Như bạn đã biết, một số mục đích sử dụng tăng theo Bản sửa đổi Dover phải được xem xét quy hoạch địa điểm. Trên thực tế, chúng tôi đã thêm điều khoản đánh giá sơ đồ địa điểm vào cuối sắc lệnh dành cho những mục đích sử dụng này. Mặt khác, khi người thanh tra tàu tội nghiệp đến và ở trên đảo, anh ta phải giải quyết vấn đề, điều mà trong hầu hết các trường hợp gây tranh cãi thì tốt hơn hết nên giao cho ủy ban. vậy là tôi có, Khoảng một thập kỷ trước, Tòa án Đất đai đã ra phán quyết trong vụ kiện của Thẩm phán Saunders liên quan đến Nghĩa trang Do Thái Welland rằng không có gì sai khi thực hiện việc đó thông qua việc xem xét sơ đồ địa điểm miễn là bạn không sử dụng việc xem xét sơ đồ địa điểm để từ chối nó và bạn xử lý những mục đích sử dụng được bảo vệ đó ở mức độ tham gia theo yêu cầu của pháp luật.
[Unidentified]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Alicia Hunt]: Andrew, trước khi chúng ta tiến xa hơn, tôi muốn một sản phẩm tẩy rửa. Tôi tin, và tôi không biết liệu đây có phải là một quyết định hay không, rằng tất cả các ý kiến, vì đây là phiên điều trần công khai hợp pháp, phải bằng văn bản và phải được đưa lên hội đồng để xem xét khi phiên điều trần mở để lấy ý kiến, và không có cách nào chúng tôi sẽ kết thúc phiên điều trần tối nay với nhóm ở đây và chúng tôi sẽ gửi chúng lên hội đồng quản trị hoặc chúng phải được viết thành tiếng. Tôi đã nhận thấy một số nhận xét trong cuộc trò chuyện và tôi đánh giá cao mọi người không muốn điều này kéo dài hơn mức cần thiết, nhưng tôi không chắc chúng tôi có thể chấp nhận những nhận xét tốt nếu họ không nói to hoặc viết nó cho nhóm.
[Andre Leroux]: được rồi có lẽ tôi có thể một số người trong số họ bình luận.
[Alicia Hunt]: Sẽ rất tốt nếu đọc chúng thành tiếng. Chúng tôi chắc chắn làm điều này tại các hội nghị khác. Tôi chỉ cảm thấy như tôi không muốn mọi người cảm thấy, tôi không biết, tôi muốn tất cả những điều này phải minh bạch, được xem trên TV, được phát trên TV, có sẵn trong các bản ghi âm. Không thể nói chuyện trong khi ghi âm, vì vậy mọi thứ phải được thực hiện thành tiếng.
[Andre Leroux]: Vì vậy, nếu ai đó để lại nhận xét trong cuộc trò chuyện nói rằng họ muốn trở thành một phần của hồ sơ chính thức, bạn chỉ cần giơ tay và tôi sẽ gọi cho bạn và bạn có thể đọc nhận xét của mình. Nhưng đồng thời, được rồi, hãy làm việc này nhé Roberta.
[Roberta Cameron]: Xin lỗi, đó là ý định của tôi, dùng chat làm phím tắt để không mất nhiều thời gian nên tôi sẽ đọc nhanh và cảm ơn bạn. Điều này có liên quan đến những gì chúng ta đã thảo luận trước đó về nhà ở. Nhận xét của tôi là tầng vào của ngôi nhà thực chất là một phòng ngủ chứ không phải một căn hộ. Chúng ta cần đảm bảo rằng những người trẻ không nhất thiết phải là sinh viên đại học nhưng làm việc trong các cơ quan dịch vụ địa phương có thể tiếp cận nhà ở ở Medford và với chi phí nhà ở hiện tại, nhà ở đó có thể ở dạng phòng thay vì căn hộ hoặc đơn vị nhà ở phụ. Tôi cũng đồng ý rằng, đặc biệt đối với người cao tuổi, việc có thể chia sẻ ngôi nhà của họ một cách an toàn, dù với người thuê nhà hay dưới dạng nhà ở phụ mang lại sự riêng tư và an ninh hơn nhà ở gia đình, là điều cần thiết quan trọng để ổn định nhà ở và khả năng chi trả. Vì thế tôi chỉ muốn đưa ra nhận xét này. Cảm ơn
[Andre Leroux]: Cảm ơn, Roberta. Có ai khác không? Tôi nhận thấy William Navar đã chỉ ra lỗi chính tả ở trang 8 và chỉ nói đơn giản rằng tiêu đề C2 là một bản sao. Điều này đã được chú ý.
[David McKenna]: Tôi sẽ đọc bài đánh giá của tôi ngay. Nhiếp ảnh của David McKenna cho Phố Vine. Tôi nhận thấy rằng phân vùng MUZ (phân vùng sử dụng hỗn hợp) không cho phép có phòng hoặc người thuê. Tôi nghĩ đây sẽ là nơi tốt để cho phép sử dụng hỗn hợp MUZ cho khách sạn hoặc người thuê nếu một số khu vực cho phép. Tôi đã nghĩ tới việc hạ cánh xuống một nhà ga hay gì đó.
[Andre Leroux]: Cảm ơn David. Sau đó Betty đưa ra nhận xét về kinh doanh. Bạn có nói vậy không, Betty? Tôi không biết nó còn ở đó không, nên tôi sẽ đọc nó. Và Betty cho biết, với việc mất Meadow Glen Mall, chúng tôi cũng mất rất nhiều hoạt động kinh doanh mặt tiền cửa hàng nhỏ. Tôi hy vọng Hội đồng Thành phố sẽ cân nhắc điều này khi quyết định phân vùng thương mại và có thể mang lại lợi thế cho các doanh nghiệp có mặt tiền cửa hàng nhỏ hơn, từ đó giảm bớt rào cản gia nhập đối với các doanh nghiệp nhỏ và chủ sở hữu tài sản địa phương. Cảm ơn
[Claes Andreasen]: Được rồi, phần bốn, tôi nghĩ chúng ta sắp đến đích rồi.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vâng, phần bốn là quy định về kích thước. Tôi sẽ quay lại đây. Hầu hết, nếu không muốn nói là hầu hết, trong số này đã thay đổi. Đầu tiên là biểu đồ yêu cầu kích thước. Thay đổi duy nhất trong bảng là việc bổ sung hàng O2. Không, tôi cố nhớ xem Paul có gợi ý gì khác không, nhưng đó chỉ là những điều chỉnh. Không có gì quan trọng được thực hiện. Đây là các quy định hiện hành, yêu cầu bổ sung về kích thước, sân, khoảng cách tối thiểu giữa các công trình, trường hợp đặc biệt, ứng dụng chung về yêu cầu sân, sân trước, sân bên, sân sau, tất cả các ngôn ngữ hiện có. Trên thực tế, điều này phải thay đổi ngay lập tức. Hãy để tôi tự mình nhớ lại. Vì vậy, tham chiếu đến 4253 này đã cũ. Tôi sẽ tìm tài liệu tham khảo chéo mới. Yêu cầu về chiều cao được áp dụng và cách xử lý cũng như nhau. Không có thay đổi nào về yêu cầu không gian mở tối thiểu. Trong một số trường hợp, không có gì thay đổi. Về kết cấu phụ trợ có một số điều chỉnh, chủ yếu do Ủy viên Xây dựng chỉ đạo. Họ có kinh nghiệm trong khu vực và muốn điều này được phản ánh trong môi trường của họ. Đây là phần bốn. Tôi có thể hiển thị biểu đồ kích thước. Ối. Đây là biểu đồ kích thước mới, đề ngày 1 tháng 10. Dễ sử dụng hơn cái trước, nhưng đó là cùng một bảng. Ở đây bạn thực sự sẽ thấy việc bổ sung O2. Có chữ G ở cuối trang. Đó là ngôn ngữ O2 dành cho bạn. Vâng, tôi đoán... ồ, xin lỗi. Hãy để tôi quay lại và giết ông già đó.
[Andre Leroux]: Tôi nghĩ có lẽ bạn cần ngừng chia sẻ và chia sẻ đúng cửa sổ.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Một trong những điều thú vị khi thực hiện việc này ở nước ngoài là điều gì hiệu quả và điều gì không hiệu quả trên Zoom. Tôi đã họp với hội đồng quản trị tối qua và họ không thể nhìn thấy tôi và tôi không thể chia sẻ màn hình. Đó là kết thúc và chúng tôi tiếp tục. Nhưng Amanda và tôi đã thử nó sớm hơn hôm nay. Do đó, có O2 ở mỗi cấp độ. Đây là những gợi ý của Victor và chúng tôi áp dụng chúng vào thực tế. Tôi sẽ theo dõi điều này khi bảng kích thước thay đổi. Đây là kích thước.
[Andre Leroux]: Có lẽ bạn có thể mời Victor, Giám đốc Phát triển Kinh tế, nói về Quận O2 và lý do tại sao nó được đề xuất?
[Victor Schrader]: Vâng, cảm ơn Andrew. Cảm ơn bạn, Marcos. Đây thực sự là một cuộc thảo luận rất sâu sắc với hội đồng thành phố. Tôi muốn nói rằng chúng tôi đã làm điều đó với sự đồng ý chung bởi vì Chủ đề ở đây là, chúng tôi có các cộng đồng lân cận, các khối thương mại, chẳng hạn như văn phòng, văn phòng hiện có, khu sử dụng hỗn hợp, khu công nghiệp. Nhưng trên thực tế, không có khu vực nào trong số này là nơi mà chúng tôi coi là tòa nhà văn phòng thương mại hỗn hợp hiện đại có thể làm phòng thí nghiệm, khoa học đời sống hoặc các mục đích sử dụng văn phòng thương mại khác. Bây giờ chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi xây dựng ở đây, chúng tôi cần phải suy nghĩ lại xem một khu thương mại với loại tòa nhà này sẽ trông như thế nào. Đó là những gì chúng tôi cố gắng làm. bạn sẽ thấy gì Nó có diện tích địa điểm lớn hơn, bảo vệ đất nhiều hơn một chút, tính linh hoạt và khoảng lùi cũng như mật độ ở đâu đó giữa văn phòng và khu công nghiệp. Tôi nghĩ, như tôi đã đề cập trước đó trong cuộc họp, chúng tôi đã không thay đổi bản đồ để đặt nó ở bất kỳ đâu trong cộng đồng. Nhưng những lĩnh vực mà chúng tôi đang xem xét và muốn nói chuyện với hội đồng và cộng đồng là những khu công nghiệp trước đây và những gì chúng tôi có hiện nay là những tòa nhà hoặc tòa nhà công nghiệp không đạt tiêu chuẩn, Chúng có mật độ rất thấp, nhiều chỗ đậu xe, diện tích đất thấp và không mở cửa cho công chúng. Họ đóng góp rất ít vào cơ sở việc làm hoặc doanh thu thuế. Vì vậy, chúng tôi cho rằng đây là những lĩnh vực chưa được sử dụng đúng mức trong cộng đồng nơi bạn có thể đóng góp và chúng tôi cho rằng thị trường có nhu cầu về điều đó. Đây là thứ cấp cao. Nếu bạn muốn, chúng ta có thể chia nhỏ nhóm kích thước này tại đây và thảo luận cụ thể khi hội đồng quản trị có câu hỏi. Để thông báo cho công chúng, chúng tôi đã gửi một lá thư đến Ban Giám đốc CD nêu rõ các ý tưởng ở đây để họ xem xét, cùng với một bản tóm tắt lịch sử. Vì lý do cụ thể. Việc định cỡ một phân vùng mới như thế này sẽ thực sự khó khăn đối với một khu vực nhất định. Trong trường hợp này, bạn biết đấy, ai đó cần một nhà phát triển, họ cần thực hiện một số bước ở đây hoặc ở đó, họ cần tìm kiếm những thay đổi và những thay đổi đó được chú ý rất nhiều cũng như một nhu cầu rất cụ thể để vượt qua một trở ngại cụ thể về độ khó. Đây là khuyến nghị của chúng tôi và chúng tôi cũng làm như vậy ở các cộng đồng khác trong toàn cộng đồng. Các khu sử dụng hỗn hợp cung cấp sự hỗ trợ về mặt không gian thông qua các giấy phép đặc biệt nhưng không được sử dụng rộng rãi trong các khu dân cư, một cách tiếp cận phát triển đô thị hiện đại hơn những gì chúng ta đã thấy trong quy hoạch cho đến nay. Ý tưởng là bây giờ đây có thể là cầu nối cho phép chúng tôi thử nghiệm nó ở một số khu vực nhất định của cộng đồng. Sau đó, khi có thông tin từ kế hoạch toàn diện, chúng tôi có thể suy nghĩ lại, điều chỉnh và bắt đầu xem xét những địa điểm khác có ý nghĩa ở Medford. Đặc biệt. Cảm ơn
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ lẽ ra tôi nên nói thêm rằng việc thành lập một quận như vậy vào thời điểm này mâu thuẫn trực tiếp với những gì tôi đã nói trước đó về sự cần thiết phải lập quy hoạch tổng thể từ trước. Tuy nhiên, họ đã liên hệ với văn phòng của chúng tôi và chúng tôi nghe nói rằng rất nhiều nhà phát triển hiện đang cố gắng thực hiện khoa học đời sống ở Medford, điều này không được phép mà thông qua khu vực của chúng tôi. Chúng ta càng sớm có công cụ cho phép họ nghiên cứu khoa học đời sống tốt hơn, bởi vì đây là một chủ đề rất nóng, Bây giờ, mọi người muốn phát triển ở đây và chúng tôi muốn những công việc này ở Medford, và với tình trạng hiện tại của thế giới, sáu tháng là một thời gian dài để chờ đợi một chu kỳ phát triển cho loại tòa nhà này. Vì vậy, điều này có vẻ hơi mâu thuẫn với nhận xét trước đây của tôi rằng văn phòng đang cố gắng chờ đợi một kế hoạch hoàn chỉnh trước khi tiến hành ngay bây giờ.
[Andre Leroux]: Quận thực sự chỉ là một khu kinh doanh. Loại trừ nhà ở. Xin lỗi Victor, bạn chỉ muốn nói điều gì đó.
[Victor Schrader]: Không, chỉ để hoàn thiện ý tưởng của Alicia thôi. Chúng tôi cũng đang chờ ý kiến của mọi người về việc này. Tôi nghĩ chúng tôi muốn sử dụng điều đó làm điểm khởi đầu và chắc chắn sẽ nhận được ý kiến đóng góp từ Hội đồng DC và cộng đồng. thế thôi.
[Andre Leroux]: Vì vậy, về cơ bản những thứ này chỉ dành cho Tóm lại, đây chỉ là những khu thương mại, đúng là như vậy, văn phòng cũng vậy, một đề xuất mới cao tới sáu tầng. Hiện tại nó chưa được đề xuất ở bất cứ đâu trên bản đồ, nhưng người ta cho rằng nó có một số tác động gián tiếp, khoa học đời sống, Chúng tôi thấy sự phát triển ở các cộng đồng lân cận. Nếu có thể, tôi đã tóm tắt tất cả những điều này một cách chính xác.
[Alicia Hunt]: Bất cứ ai - Chính xác.
[Andre Leroux]: Thành phố hoặc công chúng có thắc mắc hay ý kiến gì về Zone O2 không?
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Andre Leroux]: Luật sư Borowski. Phần 5. Vâng, phần năm. chúng ta bắt đầu thôi.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: 因此，现在我们正在这里进行一些实质性的改变，并适应这样一个事实，即它们将在众所周知的分区法、不合格用途和结构的黑洞中进行。 因此，解释这一点的最简单的方法是，当立法机关重写分区法规时，最后一次是在1976年，试着理解一下，他们在引发立法的工作中指出，不合格的用途和结构实际上可以终止、移除，但有人必须为此付出代价。 你也可以， 对待他们的选择是，他们永远无法改变，他们被容忍，就像他们变得不合格的那一天一样，不合格的用途和结构由于分区变化而变得不合格。它们在创建时或在分区之前创建时是合法的。现在分区已经改变或被采用，这些建筑物或用途不再符合要求。上诉法院认为，只有这样，才有可能造成结构的不合规使用。 因此，如果发生这种情况，并且您在住宅区有一个小部件家庭，您可以将它们保留在它们变得不兼容之日的原样。 第三种选择是让它们改变、扩展、改变。 如果他们这样做，什么样的改变、添加和改变是被允许的，是通过特殊许可还是通过权利？ 这些是本节的内容。 你可以看到， 不合格阈值在第 5.1.1 节中定义。 法规第 48 章第六节就是这样。 建设或运营的开始是直接来自法规的规定。 事实上，这是法规中的两项规定之一，规定条例和分区附例必须包含这一规定。 因此，那里一个字都没有改变。 所以我们在这里讨论行动项目：不合格使用。 目前哪些类型的不合格用途可以考虑进行更改？ 一、大幅度改变或扩大用途。 这直接来自法规。 第二，从一种不符合规定的用途改为另一种不会对社区造成更大危害的不符合规定的用途。 当根据本款授予特别许可时，不得要求改变使用。 我把它放在那里是因为我想非常清楚地表明 出于所有实际目的，5.2.1.2 是在没有困难证明的情况下授予变更。 所以它的意思是，如果你今天遇到了一些糟糕的事情，这是一种不合格的用途，而且很糟糕，但有人想做一些不同的事情，而且效果更好，即使更好一点，为什么不至少允许他们请求特别许可，将旧的可怕用途更改为稍微好一点但不合格的用途呢？ 换句话说， 也不允许新的用途。 对此的测试案例是几年前温彻登的一个采石场。 他们想要开始的新用途是拆除垃圾填埋场。 两者都不是一幅美丽的图画。 但至少在 ZBA 看来，被拆除的垃圾填埋场比地上的一个洞要好。 因此他们给予了他特别许可。 然而，邻居们的上诉胜诉了， 因为该法规并未将其列为允许的变更。 因此，我从阅读该案例中得出的结论是，为什么不至少为某人提供将不合格用途更改为另一种不合格用途的机会，这种用途不会造成更大的危害。 几年前我写过关于诺伍德分区的文章。 后来，一位客户找到了我，他是一栋距离医院很近、俯瞰市中心的建筑的业主。 旧楼有六间公寓和六个储藏室。 存储单元的用途不合规。 而且它也是一个不合格的结构，因为建筑物的背面非常靠近地块线。 他想要什么？ 他想出售 12 套现代化公寓，但他不允许。 我们去了上诉委员会。 我们说，你们今天看到的是一座 1890 年的建筑。 它永远不会被重新打开。 您永远不会因为土壤条件、形状或地形而改变它。 这些是制定该法规的前提条件。 这只是一个尺寸过小的批次，不符合变更条件。 为什么不使用这个条款，他把它放入诺伍德的分区而不知道它会回来，为什么不让他把它改成他想做的呢？ 完毕。 需要四张特别许可证，但没有必要进行任何变更，我希望今天在那里建造一座建筑物。 这些都是不符合规定的用途。 不合规的结构，同样的景象。 基本上你必须列出允许的更改， 幸运的是，两者都在法规中。 一、重建、扩建或结构改变。 第二，为了提供实质上不同的目的或以实质上不同的方式或以实质上更大的程度实现相同目的的改变。 第一个是将花园品种改造成不合格结构。 这就是发生的事情。 除非是修理，否则就是这三件事之一。 第二个在法理学中很少讨论。 只有两种情况。 一位来自剑桥。 那是在移动车库。 哦，我相信这是从车库搬到卧室，尼科尔斯诉上诉委员会。 然后还有另一个案例，也是一个较小的案例，但仅此而已，历史上的两个案例。 同样，这里的原则是你必须允许这些事情发生改变。 您想要列出符合条件的更改并将其包含在特殊许可证中。 必要的修改是将最高司法法院在 Rockwood 诉 Snow-Incorp 案中的判决编入法典。 法院基本上说，如果你有一个不合格的结构，并且你想改变它以增强现有的不合格结构或创建一个新的不合格结构，那么这是一种差异，而不是特殊许可。 这是有道理的。 您可以看到，在极少数情况下，外墙在同一条线上或沿同一条线的水平或垂直延伸也需要开具差异。 现在我们来到了这样的地方 75% 的观察者遵守了该条例，但单户和两户住宅结构不遵守该条例。 该法规要求对这些结构进行区别对待。 他们应该得到优惠待遇，而不是像办公楼、电器厂或旧的不合格加油站那样受到待遇。 因此，假设搬迁不合格的单户或两户住宅更容易。 这里的问题是这种变化是否会增加结构的不合格特征。 这些都是神秘的词，不是吗？ 这是在法规之外的。 几年前，有一些案件提交至最高司法法院。 我不会在 906 中向你讲述这些细节。 可以这么说，法官是这样决定的 如果不兼容的一户和两户结构想要搬迁，则必须举行听证会。 听证会是由两部分组成的特别许可听证会。 首先，确定提议的变更是否会增加结构的不合格性质。 法院表示，否则申请人有权获得特别许可证。 这些不是特殊许可证。 无权获得特别许可。 您有权获得建筑许可证。 但您无权获得特别许可。 因此，我认识了法官，并提请他们注意萨德伯里方法，该方法列出了我们一致认为永远不会增加结构的不合格性质的某些事项。 那是一、二和三。 如果建筑面积，如果地块面积很小，但是结构的改变涵盖了正面、侧面、背面， 建筑覆盖率，建筑高度，这是建筑许可证。 如果正面有缺陷，但拟议的改造符合要求，则建筑物的正面、安静部分、建筑物屋顶、高度、建筑许可证。 如果该结构位于侧院，并且变化仍然尊重当前所有凹进院子建筑覆盖范围，并且不会导致入侵区域建筑物高度增加，则它是一座建筑物。 因此，这简化了上诉委员会应对不合规结构采取的方法。 第四个问题：这些不是和、和、和、和，而是或者、或、和或。 但需要考虑的另一点是，如果对不合格单户或双户住宅的拟议改造导致总建筑面积增加超过 100%，即面积增加一倍，那么这就是牧场的第二层。 那么我们应该举行公开听证会，让人们有机会发表评论。 所以，你知道，第一次向你解释这一点是非常复杂的。 我做过的至少 80 个城镇都发生过这种情况。 而且我的手机也不会一直响。 我认为这是一个非常简单的系统。 最高司法法院对立的两位法官都同意我的观点，即这消除了特殊许可权利的难题。 而任何不满足一、二、三项的人，继续申请特别许可证，即使这增加了结构的不合格性，如果没有造成实质性损害，他们仍然有资格尝试获得特别许可证。这就是我们在康科德这里所说的拆除或不拆除，而不是拆除、扩建、改建。 关于这一点，第 5.7 节中关于废弃或缺乏使用的更多说明如下。章程称该结构的使用不符合规定，该结构已两年未使用。如果是的话，它就永远失去了受保护的地位。因此，当我在 20 世纪 90 年代访问霍利奥克市中心时，那里已经没有多少东西没有被遗弃或闲置两年了。 这是一个蓬勃发展的艺术和现场工作社区。 这就是为什么我们添加了一项规定，即通过特别授权，上诉委员会可以恢复对原本会被放弃或未使用的结构的不合格使用。 这样，您就可以重新发明和使用它们，而不是看着它们化为灰尘。 然后是5.7，灾后重建或自愿拆除。 任何不合格的结构都可以在灾难后重建。 这是普通法中的规定。 但自愿拆迁之后，这就是拆迁。 随后的规定是，必须在示威后两年内进行重建。 如果它将建在相同的空间和相同的体积中，抱歉，在相同的总面积中，那么这是正确的做法。 如果占地面积发生变化或增加，或者总建筑面积增加，则属于上诉委员会的特别授权。 大多数人想要展示一些东西并重建它 我们选三个吧。 因此，只有在极少数情况下，他们正在重建完全相同的东西时，才会有两个人在那里。 5.8、5.9、5.10是不良批次的基本标准。 这与人们交换侧院以避免房屋扩建的变化有关。 征用是一件罕见的事情 在这种情况下，许多东西可以通过征用而变得不合格，但是，我们将把它们视为不合格结构。 所以这是一个重写。 如果我要展示该部分，我可以做到。 我的意思是，这基本上是在这一点上删除整个现有条例。
[Andre Leroux]: Cảm ơn bạn, Marcos. Tôi nghĩ nó đơn giản hơn nhiều so với trước đây và tôi đánh giá cao điều đó. Tôi có câu hỏi về 5.5 và các ngôn ngữ liên quan. Hãy xem rằng lượng bị loại bỏ đối với cấu trúc này không tăng vượt quá 100% tổng bề mặt. Bạn đã đưa ra một ví dụ tuyệt vời về việc thêm câu chuyện thứ hai lên trên trang trại một tầng. Nhưng cách anh viết nó có vẻ quá rộng. Ý tôi là, thế này cũng được à...? Có vẻ như nó cũng có thể đề cập đến một phần mở rộng của ngôi nhà của bạn.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: ĐƯỢC RỒI. Ý tôi là, tôi đưa nó vào vì trong vụ SJC thứ hai, Bjorklund kiện Norwell ZBA, các yêu cầu về chiều cao và độ che phủ hiện tại đối với các tòa nhà sân neo và những thay đổi được đề xuất đối với cấu trúc dành cho một gia đình đã được đáp ứng. Nhưng kích thước của nó đã tăng gấp năm lần. Tôi nói, ồ, một lúc nào đó nhất định phải có khán giả. Và tôi đã chọn ngẫu nhiên 100%. Nó không cần phải ở đó. Tôi đoán là tôi có cảm giác rằng nếu ai đó muốn tăng gấp đôi diện tích của một ngôi nhà dành cho một hoặc hai gia đình tầm thường thì những người hàng xóm có lẽ nên có tiếng nói. Trên thực tế, Winchester đã chọn 50% và nó diễn ra rất tốt. Vì vậy mọi thứ vẫn đang chờ sự cho phép đặc biệt.
[Alicia Hunt]: Có lẽ điều này sẽ giúp ích, Luật sư Bobrowsky, ZBA của chúng tôi hiện có nhiều trường hợp mà một hoặc hai ngôi nhà dành cho một gia đình, thường là những ngôi nhà dành cho một gia đình, muốn thêm vào. Vì vậy, hầu hết mọi người không biết rằng việc phân vùng của chúng tôi cho phép những ngôi nhà dành cho một gia đình có hai tầng rưỡi. Một nửa tầng thực sự đề cập đến tầng thứ ba chiếm 50% hoặc ít hơn tầng thứ hai bên dưới. Ngoài ra còn có một số tính toán như lofts. Còn rất nhiều người muốn bổ sung. Họ không muốn xây trọn tầng ba mà muốn tăng diện tích. Họ muốn xây dựng trên gác mái. Họ muốn đóng nó lại một chút. Vì vậy, nếu hiểu biết của tôi là đúng, nếu ngôi nhà dành cho một gia đình này không còn đáp ứng được yêu cầu thì họ sẽ được phép phân chia lại nó, hiển nhiên là phải có giấy phép xây dựng. Nhưng nếu một ngôi nhà dành cho một gia đình hiện tại tuân thủ các quy định về phân vùng thì tất nhiên không được phép xây thêm tầng ba. Điều đó có đúng không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Có vẻ như vậy, vâng.
[Alicia Hunt]: Tôi đặc biệt đề cập đến điều này vì người xem CBA thường có hai hoặc ba người như vậy.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bạn có thể đánh đổi một thứ tầm thường để lấy một thứ tầm thường không kém. Nhưng trong ví dụ khác, bạn sẽ thay đổi từ tương thích sang không tương thích. Đây thường là nơi tòa án vạch ra ranh giới giữa những thay đổi đặc biệt và vĩnh viễn.
[Alicia Hunt]: Tôi sẽ nói rằng tình huống chuyển đổi một phần tầng ba thành một phần tầng ba lớn hơn là một yêu cầu rất phổ biến ở Medford và thường được ZBA xem xét. Một yêu cầu rất hợp lý. Vì vậy, sẽ thật tuyệt nếu họ không phải dẫn trước nhưng chắc chắn là không thể nhân đôi. Trong hầu hết các trường hợp, mức tăng là nhỏ.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi nên nói rằng ưu tiên của tôi ở đây là cho phép bất kỳ ai đưa ra bất kỳ tuyên bố nào mà họ tin rằng sẽ không gây ra tác hại đáng kể mà không áp đặt các hạn chế tùy tiện đối với nó. Mức tăng không thể vượt quá 30% hoặc, bạn biết đấy, Tôi thấy điều này rất nhiều khi tôi viết lại mọi thứ. Nếu ai đó có một ý tưởng tuyệt vời nhưng nó không phù hợp với quy định về quy hoạch, tại sao ít nhất hãy cho họ cơ hội trình bày ý tưởng đó? Nếu bạn nghĩ đó là một ý tưởng tồi, chỉ cần nói không. Tôi nghĩ mọi người cần hiểu rằng khi hội đồng quyết định cấp giấy phép đặc biệt thì khả năng hội đồng quản trị không thành công là không cao. Tòa án yêu cầu các quyết định của Ủy ban Khiếu nại, CDB, Hội đồng Thành phố được yêu cầu cụ thể phải được tôn trọng. Tiêu chí là liệu quyết định này có gây tranh cãi nhiều hay không. Hãy nghĩ về nó. Ý tôi là, tất cả chúng ta đều nhớ phiên tòa OJ. Điều này không có gì để tranh cãi. Không có nghi ngờ gì về điều đó. Nó đã gây tranh cãi: 51 đến 49. Ban giám khảo nói, Không thay đổi quyết định về giấy phép đặc biệt nếu không chúng tôi sẽ hủy bỏ quyết định kháng cáo. Bạn không phải là người tìm hiểu thực tế địa phương. Hãy để người dân địa phương làm công việc của họ.
[Andre Leroux]: Vì vậy, Mark, giải pháp mà Alicia đang nói đến có thể chỉ đơn giản là xây dựng ba tầng phù hợp.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Hoặc có thể có, có thể đối với công trình xây dựng mới, tầng ba có thể yêu cầu giấy phép đặc biệt để vượt quá yêu cầu về diện tích hoặc diện tích hiện hành.
[Andre Leroux]: Nhưng với cấu trúc hiện tại, ý tôi là, bạn có suy nghĩ gì về điều đó không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi đã xem xét vấn đề này và thực sự tôi đã gặp một trường hợp ở bờ biển phía nam Mọi thứ đều được tính toán. Bạn cần có bằng cấp thống kê để biết điều gì hiệu quả và điều gì không. Nếu bạn không có ảnh chính xác về tòa nhà cũ, bạn sẽ bắt đầu quá trình như thế nào? Trên thực tế, người ta đã chứng kiến điều này. Tôi đang ở dưới tầng hầm này, và góc bên trái không cao 6 feet hay tương tự như vậy. Thiên kiến của tôi là chỉ nói, nhìn và để họ đưa ra ý tưởng. Hãy nhìn vào cái này. Nếu đó là một ý tưởng hay, hãy cho họ sự cho phép đặc biệt. Nếu đó không phải là một ý tưởng hay, hãy gửi lại chúng.
[Andre Leroux]: được rồi Nhưng trong những trường hợp này, bạn phải chọn một biến thể, phải không? Đó là những gì Alicia đã nói.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Điều duy nhất mà cơ quan công tố gợi ý là cần phải thực hiện những thay đổi và tôi không chắc chắn về trường hợp này. Có một trường hợp ở Brookline hai năm trước tên là Bell-Alta, SJC. Họ nói rằng bất chấp sự phản đối của hàng xóm, ngôi nhà vẫn chỉ cần xin giấy phép đặc biệt nếu điều đó chỉ làm trầm trọng thêm sự chia rẽ hiện có. Có một vụ án cũ hơn tại Tòa phúc thẩm Chatham nói rằng cần phải có sự khác biệt nếu thêm một ngôi nhà mới, không phù hợp cho một gia đình. Tôi không biết liệu tòa án có nhận ra từ chú thích cuối trang của Valalta rằng Dedrick kiện Chatham có khác biệt hay không, nhưng hôm nay chúng tôi không được hỏi câu hỏi đó. Vì vậy chúng tôi sẽ không trả lời. Vì vậy, điều đó khiến tôi nghĩ rằng có lẽ đó là nơi chúng ta đang ở hiện tại. Hãy nhớ rằng, về nguyên tắc, luật pháp sẽ dễ dàng hơn đối với nhà ở dành cho một gia đình. Phần 6 bao gồm nhà ở cho một gia đình. Nhà dành cho hai gia đình sẽ dễ dàng trang bị thêm hơn so với các thiết bị của nhà máy.
[Andre Leroux]: được rồi Chà, chính là vấn đề, và xét đến ví dụ của Alicia, có một điều hơi lạ là những ngôi nhà dành cho một gia đình tuân thủ sẽ khó thực hiện sự thay đổi này hơn những ngôi nhà dành cho một gia đình không tuân thủ.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đúng. Điều này là do những ngôi nhà tuân thủ hiện không có sự không tuân thủ nào. Tránh rơi vào bẫy trong mọi tình huống.
[Andre Leroux]: Vâng, thú vị.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bạn vẫn đang tạo một sự loại bỏ tư cách mới và việc loại bỏ tư cách này vẫn đang được tạo ra, nó đòi hỏi một sự thay đổi.
[Andre Leroux]: Các thành viên hội đồng, bạn có câu hỏi hoặc nhận xét nào trước khi chúng tôi công khai không? Tất cả đều ổn. Hãy giơ tay lên. Craig, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ.
[Barry Ingber]: Craig Nicholson, Đường Flag 68B.
[Andre Leroux]: Không thể nghe rõ bạn. bạn có thể Bạn nói to hơn hay ở gần micro hơn? Lạy Chúa, bây giờ Ngài có thể nghe thấy con không? Vẫn còn rất yếu. ồ chờ đã Bây giờ thì sao? Điều này tốt hơn. ĐƯỢC RỒI
[Barry Ingber]: Con đường cờ dài 68 feet.
[Andre Leroux]: Chúng tôi lại mất bạn và chúng tôi thật sự rất đau khổ.
[Paul Morgan]: Bạn không nghe tôi nói phải không?
[Andre Leroux]: Không tốt lắm. Được rồi, tôi sẽ đợi. Bạn có thể thử liên lạc qua điện thoại hoặc muốn viết thư trong trò chuyện không? Tôi sẽ đọc nó cho bạn. Trong lúc chờ đợi, hãy chuyển sang phần bình luận khác. cảm ơn bạn David, tên và địa chỉ.
[David McKenna]: Vâng, đó là David McKenna từ Phố Vine. tôi yêu anh ấy Nhận xét của Tone Mark về cách khuyến khích mọi người thử những ý tưởng mới. Tôi nghĩ thách thức với các giấy phép và chênh lệch đặc biệt là nó chỉ làm tăng thêm chi phí và sự không chắc chắn. Bạn biết đấy, tất nhiên là các luật sư quy hoạch, giống như chúng ta phải nộp đơn xin những giấy phép đặc biệt này và họ có các buổi điều trần và Nhưng nó thực sự làm tăng giá, và, như bạn biết, ở một thành phố từng có vấn đề trong quá khứ và những người có quan hệ chính trị nhận được những ưu đãi đặc biệt, nó cũng làm tăng nguy cơ điều này xảy ra. Bạn biết đấy, tôi sống ở East Medford, nơi có rất nhiều tòa nhà ba tầng khu dân cư. Tôi nghĩ đó là một cộng đồng tuyệt vời. Tôi yêu nơi tôi sống. Chỉ cần đưa nó lên tầng ba. Bởi vì những gì họ vượt qua thực ra là tầng ba, nhưng ở một góc nhỏ so với mái nhà. Có lẽ có một góc năm độ. Có lẽ không phải tầng ba, nhưng có rất nhiều. Chỉ cần đưa nó lên tầng ba. Đừng ép họ thuê luật sư và xin giấy phép đặc biệt hoặc bất cứ thứ gì tương tự. Đó là đánh giá của tôi.
[Andre Leroux]: David. William.
[William Navarre]: xin chào Tên tôi là William Navarre, 108 Phố Bedford, Căn hộ 1B. Tôi chỉ muốn bày tỏ hy vọng rằng cuối cùng chúng ta có thể giảm bớt vai trò của những người không tuân thủ trong khu vực của mình, điều này là cần thiết bởi vì chúng ta sẽ có rất nhiều thứ phù hợp và rất ít những thứ không tuân thủ. Cập nhật các phân vùng của chúng tôi với những gì chúng tôi muốn xem. Tôi nghĩ rằng việc khoanh vùng nhiều khi khiến chúng ta gặp rắc rối. Tôi nhớ đã tham dự một cuộc họp ủy ban nhóm và luật sư đã nói: Bạn biết đấy, chúng tôi không muốn loại bỏ các cửa hàng ở những khu vực lân cận này vì dịch vụ rất tuyệt vời. Nếu chúng là một dịch vụ tốt thì việc phân vùng không nên cấm chúng. Tôi nghĩ đây là cách dễ nhất và hợp lý nhất để giải quyết vấn đề. Cuối cùng, đó là những gì chúng ta phải làm. Bởi vì, giống như ví dụ của Alicia, việc sở hữu những tòa nhà đặc biệt và không tuân thủ này gần như đã trở thành một đặc ân. Và nó trông thực sự buồn cười. Nó gần giống như bạn phải viết: Giá trị của tài sản này là bao nhiêu? Bạn nhìn mực xây dựng mà gần như có điều thứ 3, giống như rơi vào kẽ hở pháp luật do không tuân thủ. Nó gần giống như một thứ có giá trị mà bạn sở hữu cùng với tài sản đó. Tôi nghĩ điều này hoàn toàn vô lý. Chúng tôi hy vọng rằng theo thời gian, chúng tôi sẽ có thể khắc phục điều này khi cập nhật khu vực để phản ánh giao diện của Bedford. Chúng tôi hy vọng rằng khi nhìn thấy những tòa nhà tầm thường, đây thực sự là những tòa nhà xấu xí trong thành phố mà chúng tôi không muốn thấy, hơn là những thứ đẹp đẽ mà ai cũng muốn mua vì chúng tôi không thể xây được nữa.
[Andre Leroux]: Cảm ơn William. Vì vậy tôi sẽ đọc bình luận mà Craig Nicholson đã viết trong cuộc trò chuyện. Craig Nicholson, Đường Flag 68B, Southborough. Tôi là một nhà phát triển nhà ở giá cả phải chăng. Tôi không hiểu ngưỡng hoàn toàn tùy ý để tăng 100% diện tích cảnh vuông hiện có. Nếu phần mở rộng vẫn nằm trong phạm vi yêu cầu về diện tích thì sẽ không có vấn đề gì khi thực hiện phần mở rộng ra khỏi cấu trúc hiện có thay vì xây dựng một tòa nhà mới phù hợp.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Chà, điều đó ít nhiều phù hợp với lập luận của cả hai bên khi Tòa án Tối cao quyết định tất cả những điều này vào những năm 1990. Một bên nói: Nhìn kết cấu nghèo nàn quá. Nếu điều cụ thể này không thay đổi thì tính chất tầm thường của cấu trúc sẽ không tăng lên. Đây là một cách nhìn nhận sự việc rất chính xác và khách quan. Điều này đã nhận được ba phiếu bầu. Một hội đồng do Thẩm phán Greaney dẫn đầu nói, không, hãy nhắm mắt làm ngơ. Nếu nó có vẻ lớn hơn, nó sẽ làm tăng thêm tính chất kém của cấu trúc. Vì vậy bài kiểm tra của anh ấy rất chủ quan và anh ấy đã nhận được ba phiếu bầu. Đây là một trường hợp ở Edgartown. Bởi vì Hội đồng Edgartown cho biết họ cần giấy phép đặc biệt vì nó làm tăng thêm tính chất kém chất lượng của công trình nên kết quả này vẫn được giữ nguyên và chúng tôi không nhận được phản hồi nào. Sau đó là Bjorklund và Bjorklund. Các cánh đồng được chia thành năm và hai. Lần này Thẩm phán Cody nhận được một phiếu bầu và Thẩm phán Greaney nhận được bốn phiếu còn lại. Vì vậy, anh ấy đã vượt qua bài kiểm tra lác. Và bài kiểm tra lác là rất chủ quan. Ý tôi là, nó yêu cầu tất cả mọi người phải xin giấy phép đặc biệt vì trước tiên họ muốn nghi ngờ nó và sau đó quyết định xem liệu nó có làm tăng thêm tính chất kém của cấu trúc hay không nếu họ cho phép. Vì vậy, đây là một bài kiểm tra hai phần. Có tăng không? Chúng ta có nên cấp cho anh ấy sự cho phép đặc biệt không? Về cơ bản, các loại trừ của tôi có nghĩa là: Nếu bạn thuộc các loại này thì không sao cả. 100% Ngoài ra, đây chỉ là cách tôi bày tỏ sự không hài lòng với ngôi nhà năm tầng trong vụ Björklund. Không có con số kỳ diệu. Tôi có thể nói với các thành phố khác làm điều này, bất kể có bao nhiêu thành phố, và tôi chưa nghe thấy bất kỳ lời phàn nàn nào. Tôi biết khi con số còn nhỏ Giống như 25% hoặc 50%, tôi nghĩ 50% là con số của Winchester và cuối cùng họ đã từ chối và thay đổi điều lệ. Tôi nghĩ họ đã tăng nó lên 100. Ở thị trấn Concord của tôi, có 100 người như vậy. Bình thường vì mình đang điều hành bộ phận có xu hướng thắng trò chơi, nhưng không phải bộ này, số nào bạn muốn cũng là số nào, số nào hay không số nào cũng được.
[Andre Leroux]: Trước khi chúng ta tiếp tục, các thành viên hội đồng hoặc công chúng có câu hỏi hoặc nhận xét nào khác không?
[Amanda Centrella]: Tôi có một số ý kiến bằng văn bản để chia sẻ trong phần này.
[Andre Leroux]: Được, hãy để tôi làm việc này, tôi vừa thấy William Snyder giơ tay, vậy hãy làm việc này và tôi sẽ liên hệ lại với bạn, Amanda.
[Amanda Centrella]: Tất nhiên, tôi thực sự nghĩ rằng bài đánh giá bằng văn bản được viết bởi William Snyder, vì vậy.
[Paul Morgan]: Vâng, tôi sẽ hỏi Amanda vì Mark, Chúng tôi đã thảo luận về một chủ đề về di chuyển trong phiên bản 5.5 đã gây ra một số nhầm lẫn. Nhưng đây là điều duy nhất tôi nghĩ là quan trọng vào lúc này. Sẽ thật tuyệt nếu bạn có thể đọc nó vì tôi đang sử dụng điện thoại. Cảm ơn rất nhiều
[Amanda Centrella]: Theo đó, nhận xét này là từ William Snyder 87 Warren Street và đề cập đến quyết định Mục 5.5 của Ủy ban Xây dựng rằng những thay đổi về phạm vi thay đổi hoặc tái thiết được đề xuất sẽ không làm tăng tính chất không phù hợp của cấu trúc đó lên quá 100% tổng diện tích. Điều này gây nhầm lẫn vì hiện tại không có giới hạn về kích thước đối với tổng diện tích sàn nên đây không thể là biện pháp bổ sung cho việc không tuân thủ. Bất kỳ mức tăng không phù hợp nào vẫn sẽ cần có quyết định của ZBA Mục VI theo quy định của Chương 48, Mục VI của Luật chung. Nhiều loại cải tiến bị nghi ngờ vi phạm có thể không ảnh hưởng đến bề mặt. Vậy có được pháp luật cho phép không? Ví dụ: bây giờ tôi có thể thay thế ngôi nhà không phù hợp của mình bằng một tòa nhà năm tầng không phù hợp có cùng diện tích chỉ thông qua ủy viên tòa nhà không? Diện tích đất ít hơn gấp đôi. Tôi không nghĩ đó là ý định. Đề xuất thay thế điều khoản này bằng quyết định của Ủy viên Tòa nhà rằng việc xây dựng lại, mở rộng, thay đổi hoặc thay đổi được đề xuất đó sẽ không làm tăng tính chất không phù hợp của cấu trúc này và sẽ không tăng tổng diện tích của nó lên quá 100 phần trăm. thế thôi.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi không phản đối hay phản đối ngay lập tức ngôn ngữ này. Nó có vẻ phù hợp với ý định của tôi. Nếu ai đó có thể gửi cho tôi những lời chính xác, Amanda, tôi sẽ giới thiệu bạn, vì vậy tôi sẽ xem xét và cảm ơn bạn đã cho lời khuyên.
[Amanda Centrella]: Bạn nên có chúng. Tôi đã gửi cho họ một email. Nếu bạn có thể truy cập chúng xin vui lòng cho tôi biết.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bạn biết đấy, điều thực sự quan trọng là phải xem lại điều này. Tôi nghĩ tôi đã đề cập ngay từ đầu, đây là một lỗ đen. Gần đây có một vụ kiện về việc giải thích tác phẩm của tôi. Tôi đã thay đổi nó và đây là mô hình của tôi. Rõ ràng là nó luôn thay đổi, nhưng tôi đã thực hiện các thay đổi đối với tài liệu cơ bản dựa trên vụ kiện này. Tòa án đất đai đã đúng. Tôi đang bối rối. Cảm ơn bạn.
[Andre Leroux]: Bạn có câu hỏi hoặc nhận xét nào khác trước khi tiếp tục với Phần Sáu không? Được rồi, hãy tiếp tục với nó.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vâng, đây không phải là tất cả. Phần VI đề cập đến các quy tắc chung. Đây là những cái cũ để đỗ xe, biển báo tải, v.v. Chỗ để xe không thay đổi nhiều. Dưới đây là một số ý tưởng mới. Đây là mã chúng ta đã thảo luận khi xem biểu đồ sử dụng. Điều này sẽ cho bạn biết chỗ đỗ xe nào cần thiết cho mục đích sử dụng cụ thể ở cuối tuyến. Tôi biết chúng tôi đã thay đổi, chúng tôi đã bổ sung các quy định về chỗ đậu xe chung. Anh ấy đang đến. Ồ, đó là bãi đậu xe ngoài khuôn viên và chúng tôi cũng đã thêm dịch vụ đỗ xe chung mới. Bên ngoài tòa nhà, tôi tin rằng khoảng cách đo được từ lề đường sẽ tăng từ 300 feet lên 500 feet. Mô tả kích thước và độ kín của bãi đậu xe. Đây là tất cả trong luật hiện hành của bạn. Tất cả điều này trong nghị định hiện có của nó. Tất cả những điều này đều được quy định trong các quy định chung hiện hành về đỗ xe và yêu cầu về chất tải. Ngoài ra còn có một số yêu cầu thu phí ngoài đường trong sắc lệnh của bạn khác với các sắc lệnh hiện hành. Sự sắp xếp bãi đậu xe chung này là mới. và Tôi nghĩ bãi đậu xe chung là một khái niệm thú vị. Tôi phục vụ trong Ủy ban Kế hoạch Dedham. Tôi đã tham gia ban giám đốc khi các không gian di sản được cho phép và được đào tạo thực sự về chủ đề này từ Công ty tư vấn đỗ xe Walker nổi tiếng toàn quốc. và tất cả các phương pháp tìm ra cách sử dụng cùng một bãi đậu xe cho nhiều mục đích. Loại hình kinh doanh, giờ hoạt động, thú vị. Vì vậy, đây là một khái niệm có thể làm giảm lượng nhựa đường. Tôi tin rằng bổ sung quan trọng nhất cho điều này là 6-1-10 và sự cho phép đặc biệt. Vì vậy, giờ đỗ xe khá nghiêm ngặt. Anh ấy nói nếu bạn có, tôi sẽ chọn một mục đích sử dụng, tòa nhà văn phòng y tế, bạn cần chỗ đậu xe. À, tôi không nhớ chính xác con số, tổng diện tích có lẽ là 250 mét. Và nó mang tính quy định, đôi khi quá quy định. Điều này sẽ cho phép người đề xuất sử dụng đề xuất ít chỗ đỗ xe hơn mức được đề xuất trong bảng. Bạn có thể làm điều này thông qua các biến thể. Mẫu đơn yêu cầu tôi xây dựng 100 chỗ đậu xe. Tôi không muốn xây dựng 100 không gian. Tôi nghĩ tôi có thể sống đến 60 tuổi. Tôi có thể có một biến thể để xây dựng 60 không? Vâng, câu trả lời là không. Để tìm ra sự thay đổi, bạn cần có các điều kiện về đất, hình dạng hoặc địa hình. Bạn chỉ muốn một bãi đậu xe nhỏ hơn vì việc sử dụng của bạn không cần hết không gian đó. Vậy tại sao lại để nó đi mà không có sự cho phép đặc biệt? Và không phải do đột biến, vì giấy phép đặc biệt là sự cạnh tranh giữa ưu điểm và nhược điểm. Không có khó khăn hoặc tiêu chí đặc biệt khi bắt đầu bài thi. Sau đó anh ấy thư giãn. Nó cho phép liên lạc giữa các thành phố và doanh nghiệp cũng như giữa các doanh nghiệp về không gian và làn đường đỗ xe chung. Tất cả những điều này trở nên thiết thực hơn. Khi đến phần bo mạch chủ, bạn sẽ thấy cấu hình tương tự. Tôi cần một áp phích lớn hơn hoặc nhiều áp phích. Chà, tôi đã tham dự rất nhiều hội nghị liên quan đến các ứng dụng phương sai và ai đó đã tạo dữ liệu về cách điều kiện đất đai và hình dạng địa hình yêu cầu tín hiệu lớn hơn. Chỉ cần xin phép đặc biệt. Nếu nó quá lớn, chúng tôi sẽ nói với bạn. Nếu có nhiều, chúng tôi sẽ cho bạn biết. Đây là cách tiếp cận tôi khuyên bạn nên.
[Andre Leroux]: Mark, chúng ta hãy dừng lại một chút về bãi đậu xe và biển báo, vì phần sáu có rất nhiều tài liệu tham khảo về biển báo CD và nó rất thú vị. Vì vậy, có lẽ chúng ta hãy giải quyết hai vấn đề đó trước. Tôi muốn nói rõ với công chúng và các thành viên hội đồng quản trị rằng phần lớn ngôn ngữ này vẫn còn nguyên vẹn. Đây là ngôn ngữ hiện có.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Xin lỗi, chủ yếu là khoa học. Vâng, tôi nghĩ điều duy nhất tôi đã thay đổi là thêm yêu cầu giấy phép đặc biệt và đặt trang chính sách ở bên phải.
[Andre Leroux]: được rồi Vì vậy tôi nghĩ là có một số. Một phần là do thành phố đang trải qua quá trình quy hoạch toàn diện nên mong muốn được nhìn nhận những vấn đề này một cách toàn diện hơn. Điều này không nhất thiết có nghĩa là chúng tôi không thể chia sẻ đề xuất và lời khuyên vào lúc này. Thực ra tôi muốn đưa ra một đề nghị. Nhưng tôi muốn làm rõ lý do tại sao không đề xuất tiêu chuẩn đỗ xe tối thiểu. Nó chưa được giảm và cũng không được đề xuất giảm. Nói như vậy, tôi muốn nói rằng tôi thích ngôn ngữ của bãi đậu xe chung. Tôi nghĩ điều này thật tuyệt vời. Đối với những người chưa quen, có thể đã thấy điều này ở nơi công cộng, bãi đậu xe chung chỉ có nghĩa là, giả sử bạn có một ngân hàng bên cạnh một tòa nhà dân cư, ngân hàng chỉ cần 9 đến 5 chỗ đậu xe và tòa nhà dân cư cần thêm bãi đậu xe, bạn biết đấy, qua đêm. Bạn biết đấy, họ đi đến một thỏa thuận, họ viết nó như một thỏa thuận, thành phố xem xét và phê duyệt hay không, và điều đó giúp ích cho việc đỗ xe. Vì vậy, khi chúng ta cần đỗ xe, chúng ta không có bãi đậu xe trống, những thứ này. Vào thời điểm đó.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi nhận thấy rằng các giấy phép đặc biệt hoạt động rất tốt. Khi tôi đang thực hiện dự án New Bedford, thành phố đã nhận được đề xuất từ Ngân hàng Compass và họ muốn Trụ sở chính hoặc trụ sở chính. Tôi nghĩ nó cần khoảng hai trăm chỗ đậu xe và nó nằm ở trung tâm trung tâm thành phố New Bedford. Vì vậy, chúng tôi đã viết điều gì đó nhân dịp này, nơi họ xây dựng trụ sở chính vì họ có thể giảm bãi đậu xe để mọi thứ hoạt động hiệu quả. Tôi đã thấy nó được sử dụng ở quy mô nhỏ hơn. Tôi nhớ đã sử dụng nó ở Holbrook đối diện với Thị trấn Randolph. Cửa hàng sửa chữa ô tô 4 chỗ. Tại sao chúng ta cần 40 slot? Đó là những gì bảng nói. Họ bước vào, xin giấy phép đặc biệt và cắt giảm một nửa số chỗ đậu xe.
[Unidentified]: Cảm ơn
[Andre Leroux]: Các thành viên hội đồng, có ai muốn phát biểu không? Vâng, Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Tôi chỉ muốn làm rõ điều gì đó. Vì vậy, đó là cách bạn nói ngôn ngữ. Vì vậy, với tư cách là một cơ quan của Hội đồng Thành phố, liệu bây giờ chúng ta có khả năng thực hiện việc này trong việc xem xét quy hoạch địa điểm không? Không, tôi chưa xem xét mức đỗ xe tối thiểu. Andrew, tôi đã bỏ lỡ mọi điều bạn đang cố gắng làm rõ. Tôi chỉ muốn tổng hợp lại vì đây là điều luôn khiến chúng tôi bận tâm. Gần đây, trong quá trình đánh giá sơ đồ trang web, tôi thích những gì tôi thấy về ngôn ngữ nhưng tôi lại không thích nó. Tôi không biết đó là trường hợp. Không phải tất cả mọi thứ.
[Andre Leroux]: Ý tôi là, tôi nghĩ đó là khoa học. Một số thay đổi lớn, phải không? Chúng tôi chưa thực sự đề cập đến vấn đề đó về biển báo, hoặc bạn biết đấy, thành phố chưa đề cập đến vấn đề đó. Họ có thể làm điều đó sau, ngoại trừ như Luật sư Bobrovsky đã chỉ ra, đó là ngôn ngữ, bạn biết đấy, cho phép sử dụng thẻ ZBA hoặc CD, bạn biết đấy, Việc phê duyệt các biển báo lớn hơn hoặc nhiều hơn, miễn là chúng không gây thiệt hại đáng kể cho khu vực lân cận hoặc thành phố, sẽ mang lại cho ủy ban phát triển cộng đồng hoặc cơ quan cấp phép đặc biệt (trong nhiều trường hợp là hội đồng thành phố) quyền quyết định lớn hơn. Điều đó thật tuyệt. Nó chỉ tạo ra sự linh hoạt hơn vì chúng tôi không biết, bạn biết đấy, chúng tôi luôn gặp những dự án cần được xem xét đặc biệt. Điều này mang lại cho hội đồng và cơ quan cấp phép đặc biệt (dù là ZBA hay Hội đồng thành phố) sự linh hoạt để thực hiện các điều chỉnh. Việc đỗ xe cũng vậy. Về cơ bản, nó tuyên bố rằng nếu những cân nhắc về địa điểm cụ thể hoặc an toàn công cộng đảm bảo việc giảm hoặc miễn trừ như vậy thì cơ quan cấp phép đặc biệt hoặc ban phát triển cộng đồng có thể giảm hoặc miễn các yêu cầu của phần này thông qua giấy phép đặc biệt hoặc sửa đổi sơ đồ địa điểm, nếu có, mà không gây ra thiệt hại đáng kể. Tôi nghĩ đây là một sự thay đổi tuyệt vời sẽ giúp ích cho công việc của chúng tôi.
[Jacqueline McPherson]: Vâng, cảm ơn bạn.
[Alicia Hunt]: Andrew, hãy để tôi làm rõ, chỉ vì điều này rất quan trọng đối với Hội đồng Thành phố và tôi đã thấy điều này gần đây với bãi đậu xe và giấy phép đặc biệt, ý tưởng là nếu dự án yêu cầu giấy phép đặc biệt từ Ủy ban Phân vùng, Sau đó, họ là những người sẽ cấp phép đặc biệt này. Nếu bạn cần một sự khác biệt, nếu bạn đến Ban Phân vùng, họ sẽ đưa nó cho bạn. Nếu bạn đến hội đồng thành phố, họ sẽ chấp thuận. Nếu bạn không đến gặp bất kỳ cơ quan nào trong số họ vì bất kỳ lý do gì nhưng họ muốn được miễn trừ thì cuối cùng họ sẽ đến Cộng đồng Phát triển Cộng đồng hoặc nếu cơ quan này đã là cơ quan cấp phép. Tôi chỉ muốn nói rõ rằng thành phố không thể đến và cấp cho dự án này những giấy phép khác sẽ áp dụng cho ZBA.
[Andre Leroux]: Chà, nói chung, giống như việc đánh giá sơ đồ địa điểm của chúng tôi, bạn sẽ nhận được giấy phép đặc biệt thông qua việc xem xét sơ đồ địa điểm, bạn biết đấy, chúng tôi gửi đề xuất của mình đến ZBA và ZBA thực sự cấp giấy phép. Nhưng bạn biết đấy, điều đó khiến họ làm điều đó dễ dàng hơn. Tôi nghĩ nó sẽ cho chúng ta nhiều lý do và gợi ý hơn để giảm bớt việc đỗ xe. Vào thời điểm đó.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Đó là mục tiêu. Bạn hoàn toàn đúng, Alicia.
[Andre Leroux]: David McKenna.
[David McKenna]: Nhiếp ảnh của David McKenna cho Phố Vine. Tôi biết ở đây có rất nhiều thay đổi và mọi người đều hy vọng rằng những thay đổi lớn đó sẽ được đưa vào kế hoạch đầy đủ sau này. Tôi nhận thấy hai cái mới này Việc phân vùng bán lẻ sử dụng sự tiện lợi và bán lẻ của khu vực lân cận, điều này thực sự mô tả sự phát triển trên Phố Salem nơi tôi sống, những doanh nghiệp nhỏ, lâu đời hơn, không tuân thủ quy định, có thể đi bộ mà chúng tôi muốn hỗ trợ để nó không phải là một cửa hàng lớn. Phí đậu xe bắt buộc mới đã được áp dụng, nhưng nó vẫn là bất hợp pháp. Họ vẫn không hài lòng vì họ không cung cấp chỗ đậu xe, mặc dù những tổ chức tuyệt vời này tất cả chúng ta đều đã phục vụ họ trong hơn 100 năm. Vì vậy, tôi chỉ khuyến khích hỗ trợ các doanh nghiệp nhỏ bằng cách tạo ra những khu dân cư và cửa hàng tiện lợi mới giúp loại bỏ yêu cầu về chỗ đậu xe. Nếu họ muốn cung cấp chỗ đậu xe, Họ có mọi động cơ để làm điều đó và họ có quyền làm điều đó, nhưng việc yêu cầu các doanh nghiệp nhỏ cung cấp chỗ đậu xe thực sự hạn chế sự phát triển mới và gây tổn hại cho sự phát triển kinh tế của chúng ta. Vì vậy, tôi đoán chúng ta sẽ nói về những thay đổi quan trọng nhất trong việc đỗ xe sau này.
[Andre Leroux]: Nhưng. William Navarre.
[William Navarre]: Trân trọng, William Navarra, 108 Phố Bedford, Căn hộ 1B. Tôi đang tự hỏi tại sao tôi không thể tìm thấy nó trong phân vùng cũ. Điều hướng các phân vùng cũ có thể hơi khó khăn. Ý tưởng về chỗ đỗ xe tối đa này có phải là ý tưởng mới trong quá trình mã hóa hay nó đã có sẵn nhưng tôi đã bỏ lỡ? Ông cho rằng không nên có nhiều hơn gấp đôi số lượng chỗ đậu xe cần thiết trong các khu dân cư.
[Andre Leroux]: Vâng, đó là một ngôn ngữ mới. Đây là một trong số ít những thay đổi.
[William Navarre]: Được rồi, ít nghĩ rằng đó là sự thú vị của sự quan tâm. Vâng, ít biết ơn hơn. Tôi hy vọng rằng chúng ta có thể xem xét việc đỗ xe rộng rãi hơn trong tương lai, bởi vì tôi nghĩ đã có lúc phải có một cuộc tranh luận mang tính triết học nếu các thành phố có trách nhiệm tạo điều kiện cho việc đỗ xe dễ dàng hơn vì khó tìm được nơi ở, v.v. cảm ơn bạn.
[Andre Leroux]: cảm ơn bạn Bạn biết đấy, mặc dù Hội đồng thành phố vẫn chưa giải quyết vấn đề này, nhưng tôi nghĩ rằng ở cấp Hội đồng thành phố, chúng tôi đã phải đối mặt với yêu cầu về bãi đậu xe quá mức trong các dự án mà chúng tôi đã xem xét. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi không nhất thiết phải nghĩ Bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta có thể đưa ra đề xuất với hội đồng thành phố và họ có thể chấp nhận hoặc bỏ qua. Một điều tôi muốn chỉ ra là tôi nghĩ các yêu cầu về chỗ đậu xe tại khu dân cư áp dụng rộng rãi cho tất cả mọi người. Điều này không áp dụng cho chương trình Medford. Do đó, yêu cầu về chỗ đậu xe đối với nhà ở dành cho một gia đình về cơ bản giống như yêu cầu đối với căn hộ, cho dù đó là tòa nhà dành cho nhiều gia đình hay nhà dành cho một gia đình. Vì vậy, một ý tưởng tôi muốn đề xuất là có yêu cầu đỗ xe riêng cho: Về cơ bản, để nguyên những ngôi nhà dành cho một gia đình, nhưng sau đó đặt ra yêu cầu về chỗ đậu xe riêng thay vì hai ô tô cho mỗi căn sẽ gần hơn với 1,25. Tôi tự hỏi hội đồng sẽ nghĩ gì khi gửi kiến nghị như vậy. Tất nhiên, hội đồng thành phố có thể Tôi có thể chấp nhận hoặc bỏ qua, và tôi nghĩ sẽ tiếp tục có nhiều cuộc trò chuyện hơn sau khi có một kế hoạch hoàn chỉnh. Nhưng tôi nghĩ rằng trên tinh thần hạn chế số lượng giấy phép đặc biệt và những thay đổi bắt buộc, đây có thể là một thay đổi hữu ích trong năm tới.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Toàn bộ trải nghiệm 40B rất phù hợp với nhu cầu đậu xe thực sự của các dự án phát triển dành cho nhiều gia đình.
[Andre Leroux]: Các thành viên hội đồng nghĩ gì về điều này? David, cứ vào lớp đi.
[David Blumberg]: Xuất sắc. Có vẻ như đây sẽ là một bước đi đúng hướng. Tôi đoán là tôi phải nhìn vấn đề này bằng con mắt sáng suốt và suy nghĩ cụ thể về những gì bạn đề xuất, nhưng tôi chắc chắn đồng ý với tất cả những quan sát của bạn. Nhiều dự án phát triển trong số này sẽ cần có nhiều bãi đậu xe hơn tôi nghĩ chúng tôi thực sự muốn thấy, vì vậy nhận xét của bạn nhất quán với kinh nghiệm của chúng tôi với tư cách là Hội đồng trong vài năm qua, vì vậy về nguyên tắc, chúng tôi sẽ ủng hộ bất kỳ điều gì tương tự, bao gồm cả đề xuất của bạn ở đây.
[Claes Andreasen]: Cảm ơn, về cơ bản tôi cũng có ý tương tự như David. Tôi nghĩ bạn biết đấy, tôi nghĩ tôi đã lên tiếng rất nhiều khi nói rằng chúng tôi đang xây dựng rất nhiều bãi đậu xe trong thành phố, vì vậy tôi chắc chắn sẽ khuyến khích điều đó. Nhưng nhìn thấy điều này, tôi tự hỏi liệu có tiền lệ nào không. Cho dù đó là theo loại đơn vị hay loại dự án hay thứ gì đó tương tự, bãi đậu xe không bị giới hạn bởi số lượng đơn vị nhà ở hoặc nó có thể được thực hiện theo cách khác, bạn biết đấy, phù hợp hơn với bản thân dự án và khu vực lân cận nơi nó tọa lạc. Chỉ những con số phù hợp liên quan đến nhà ở, chẳng hạn như, bạn biết đấy, các dự án phải tiến gần hơn đến đường màu cam hoặc những thứ tương tự, bạn biết đấy, sẽ yêu cầu ít bãi đậu xe hơn. Vì vậy, đây là một chủ đề tốt để đi sâu vào.
[Andre Leroux]: Ace Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Tôi chỉ muốn lặp lại tất cả những gì David và Custard đã nói, tôi muốn đề cập cụ thể đến bất kỳ nơi nào có TO D hoặc bất kỳ nơi nào khác, ừm, nếu đó là khu vực dành cho người đi bộ và có thể tiếp cận nhiều, ừm, các phương thức vận tải khác, thì rõ ràng là một số trong số đó, ừm, các yêu cầu về công viên đã bị loại bỏ. bản thân tôi Đó là lý do tại sao tôi thích phản đối những mức đỗ xe tối thiểu này, đặc biệt là khi bạn thực sự cần phải đỗ xe. Bắt đầu xây dựng Thành phố của chúng ta phải không? Vì lấy ô tô làm trung tâm nên bất kỳ bước nào chúng tôi có thể thực hiện để giảm số lượng ô tô vẫn thân thiện với cộng đồng nếu bạn yêu cầu. Như David Shoup đã nói, tôi là một trong những người cho rằng phí đỗ xe miễn phí là quá đắt.
[Andre Leroux]: Cảm ơn, Jackie. Diana.
[Deanna Peabody]: Vâng, về cơ bản tôi đồng ý với bạn. Tôi chỉ có một câu hỏi. Vậy tôi có đọc đúng không? Giống như bây giờ, nếu họ không đáp ứng các yêu cầu về bãi đậu xe, họ cần một phương án, một nhà phát triển, nhưng theo nghĩa này, nếu nó mới, ngay cả khi chúng tôi không giảm số lượng bãi đậu xe, bạn biết đấy, từ hai xuống 1,5, bây giờ họ có thể nhận được giấy phép đặc biệt thông qua chúng tôi để giảm số lượng bãi đậu xe. Thế thôi, bạn hiểu không? Tôi có hiểu đúng không?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Ý tưởng là, họ có thể nhận được sự cho phép đặc biệt. Nước Mỹ phụ thuộc vào những gì Hội đồng Phát triển làm. Chà, nếu việc sử dụng cần có giấy phép đặc biệt từ hội đồng, họ cũng sẽ xin giấy phép đặc biệt từ hội đồng để giảm lượng đậu xe. Mọi thứ đều ở một nơi và chúng tôi đang cố gắng làm cho nó dễ dàng hơn. Nếu việc sử dụng là hợp pháp và phải được xem xét quy hoạch khu vực CBD thì CBD sẽ là cơ quan cấp giấy phép đặc biệt để giảm số lượng bãi đỗ xe.
[Deanna Peabody]: Vâng, quá trình này vẫn đang được tạo điều kiện để giảm lượng đậu xe.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Có hai cách, một là bạn cần có biển số giống như giấy phép đặc biệt, và hai là đó là giấy phép giảm đỗ xe đặc biệt không phải là phương sai.
[Andre Leroux]: Xuất sắc. Nhưng cần nói rõ, Hội đồng thành phố không quản lý nhiều giấy phép đặc biệt. Không. Nó sẽ vẫn là ZBA hoặc Hội đồng thành phố.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Có, nhưng khi bạn nhìn vào bảng sử dụng Y thuộc thẩm quyền của CBD, bạn sẽ thấy SPGA. giảm chỗ đậu xe.
[Jacqueline McPherson]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Andre Leroux]: Vì vậy, Mark, nếu hội đồng quản trị quyết định thời điểm chuẩn bị các đề xuất của chúng tôi để đệ trình trong lĩnh vực này thì bạn nên thực hiện theo cách này: Chia bãi đậu xe loại A thành A1, vẫn giữ nguyên cho các ngôi nhà dành cho một gia đình và sau đó có khả năng trở thành A2, yêu cầu 1,25 chỗ trên mỗi căn cho tất cả hoặc một phần của các dự án phát triển khác?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Không có gì được xác định trong mã Hộp mã đỗ xe. Chúng ta chỉ cần thêm các chữ cái thích hợp. Chúng ta không cần sử dụng một nửa chữ cái hoặc số. Thay đổi là rất dễ dàng vào thời điểm này.
[William Navarre]: Tôi rất vui vì bạn đang đi theo con đường này và cuộc trò chuyện này. Tôi muốn hỏi bạn về một con đường hơi khác mà bạn có thể cân nhắc, tôi thậm chí còn không biết liệu nó có hợp pháp hay không, vì vậy tôi nghĩ chúng tôi thực sự cần Luật sư Bobrovsky. Tôi đang hỏi, đặc biệt là vì chúng ta đang nói về 1,25, một ủy viên hội đồng đã đề cập rằng vấn đề là giá đỗ xe miễn phí quá cao. Rõ ràng, nếu có 1,25 chỗ đậu xe cho mỗi đơn vị, bạn phải quyết định đơn vị nào sẽ có chỗ đậu xe. Các quy định phân vùng hiện tại của chúng ta có cho phép (dù thông qua giấy phép đặc biệt hay dưới bất kỳ hình thức nào) cho phép chủ nhà trả tiền giấy phép đậu xe cho những người sử dụng nhiều chỗ đậu xe trong một khu phát triển để trả tiền thuê nhiều hơn những người sử dụng nhiều chỗ đậu xe không? Có thể có được các quyền, giấy phép đặc biệt hoặc Có cấu hình gì không? Tôi không biết. Về cơ bản, tôi muốn khám phá ý tưởng tính phí đỗ xe ở những khu phát triển này.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi đoán chủ sở hữu có thể làm điều đó, nhưng vấn đề với việc phân vùng là chủ sở hữu thay đổi. Vì vậy, loại thỏa thuận này có thể được tư nhân hóa, nhưng tôi không biết liệu nó có thể trở thành một văn bản chính sách công hay không vì không phải tất cả các chủ sở hữu đều bình đẳng.
[William Navarre]: Được rồi, nhưng dựa trên quy hoạch hiện tại, chủ nhà có thể bắt người thuê nhà trả phí đậu xe bắt buộc không? Được rồi, được rồi, tốt quá. cảm ơn bạn Tôi đánh giá cao điều đó.
[Andre Leroux]: Đúng. Có bất kỳ câu hỏi hoặc ý kiến khác? Thế nên tôi nói chúng ta dừng lại lúc chín giờ. Chín giờ kém sáu phút. Vậy nên tôi đoán... tôi xin lỗi, Andrew.
[Amanda Centrella]: Tôi chỉ có một số nhận xét bằng văn bản do William Snyder ở số 87 Phố Warren gửi liên quan đến phần này của Phần VI. Anh ấy đã đề cập rằng đối với 6.1.2 và 6.1.3, tôi không thấy điều kiện đỗ xe và xếp hàng trên đường trong bảng sử dụng. Sau đó, đối với biển được miễn thứ hai là 6.2.15, đại diện cho biển báo chỉ đường và giao thông chính thức, được phép chiếu sáng. Nhận xét là cựu Luật sư Thành phố Mark Grumley đã mắc sai lầm trong vụ kiện của tôi rằng ngôn ngữ này miễn trừ các biển chỉ dẫn không chính thức ở bất kỳ kích thước và ánh sáng nào có thể được đặt trên tài sản riêng và công chúng có thể nhìn thấy. Tín hiệu định hướng không được xác định. Nó không thể đọc thông tin về chó và là một bảng hiệu đèn neon cố định cao 6 feet có đèn chiếu. Đây có lẽ không phải là ý định của Hội đồng thành phố. Nên thay đổi ngôn ngữ của Biển báo phụ, Biển báo giao thông chính thức và Biển chỉ dẫn chính thức, cho phép tất cả các đèn ở các biển báo trên. Thế thôi.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Natirèlman, Amanda, ou pral imèl mwen. Mèsi.
[Andre Leroux]: cảm ơn bạn Vì thế điều tôi đang nói là chỉ còn năm phút nữa là chín giờ. Vì vậy, nếu bạn muốn hoàn thành phần sáu, tôi muốn đo nhiệt độ trong bảng.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bạn không bao giờ kết thúc. Tiêu chuẩn Thực hiện Mục 6.4 là mới. Bạn có thể hoàn thành việc làm đẹp, nhưng bạn sẽ không bao giờ hoàn thành được bản 6.4. Trên thực tế, đây là một trong những điều tôi đã kêu gọi Hội đồng Thành phố và các nhân viên. Nó mới và có nhiều nội dung, và bạn thực sự cần phải chia nhỏ nó ra.
[Andre Leroux]: Đó là lý do tại sao chúng tôi và ủy ban CD rất quan tâm đến nó. Tôi nghĩ hướng đi của nó là tuyệt vời. Ngoài ra còn có vấn đề về nhà ở, vấn đề này sẽ được thảo luận ở chương sau và cũng cần phải thảo luận kỹ lưỡng. Vâng, tôi đoán vậy. Vì vậy, vì các luật sư ước tính việc này có thể mất nhiều thời gian nên có đề nghị tiếp tục phiên tòa đến ngày 9/12 không?
[David Blumberg]: David là trẻ vị thành niên?
[Andre Leroux]: Wi.
[David Blumberg]: Tôi muốn kiến nghị tiếp tục tiếp kiến đến chiều ngày 9 tháng 12. Rất nhiều.
[Alicia Hunt]: Có một giây không? Tôi là người thứ hai. Chúng ta có thời gian cho cuộc họp này không?
[Andre Leroux]: Tôi nghĩ... 6 giờ chiều.
[Alicia Hunt]: cảm ơn bạn đang chuyển động.
[Andre Leroux]: Vâng, được rồi. Cần phải có cuộc bỏ phiếu điểm danh của Hội đồng Thống đốc. Vì vậy, Deanna Peabody.
[Deanna Peabody]: May mắn.
[Andre Leroux]: David Bloomberg. Wi. Jackie Furtado.
[Jacqueline McPherson]: May mắn.
[Andre Leroux]: Andresen. Đúng. Tôi cũng vậy, năm, không. Phiên điều trần tối nay dự kiến sẽ tiếp tục cho đến 6 giờ chiều ngày 9 tháng 12. Điều này đã được nhất trí thông qua. Tôi muốn cảm ơn mọi thành viên của công chúng đã ở lại với chúng tôi. Chúng tôi hy vọng bạn sẽ tham gia lại với chúng tôi vào đầu tháng 12 để tiếp tục cuộc trò chuyện. Luật sư Bobrovsky, cảm ơn vì đã dành thời gian. Cảm ơn tất cả mọi người.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi thực sự thích điều đó nên tôi rất biết ơn vì điều đó. Thu hút sự chú ý của mọi người. Cảm ơn rất nhiều.
[Andre Leroux]: Vâng, ý kiến của mọi người đều rất, rất tích cực và rất, rất mạnh mẽ. Cảm ơn bạn.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tôi đã dạy học được 28 năm và đây chỉ là sự tiếp nối của bảy năm nghỉ hưu của tôi. Cảm ơn mọi người và chúc mọi người một Lễ Tạ Ơn vui vẻ. Cảm ơn
[Andre Leroux]: cảm ơn bạn Chúng tôi có thể tiếp tục tổ chức các phiên điều trần, nhưng với tư cách là hội đồng, chúng tôi vẫn cần đảm bảo không có nội dung hoặc thông báo linh tinh nào từ nhân viên thành phố và chúng tôi cũng cần đưa ra kiến nghị chính thức để kết thúc cuộc họp. Vì vậy tôi không biết Alicia hay Amanda, có điều tôi cần bạn thông báo.
[Alicia Hunt]: Tôi chỉ muốn cho bạn biết rằng chúng tôi đã thuê một trợ lý hành chính cho văn phòng của mình. Theresa Dupont bắt đầu vào Thứ Hai, ngày 29 tháng 11. Sau đó, bạn có thể bắt đầu thấy nó được sao chép sang những thứ khác. Chúng tôi rất vui mừng. Amanda vẫn là thành viên của hội đồng này, nhưng cô ấy là một đội rất cần thiết.
[Andre Leroux]: Điều tuyệt vời.
[Amanda Centrella]: Oke, yon bagay piti oswa kout, tann pou imel mwen an. Mwen pa panse sa aswè a. Um, men petèt demen, um, pale sou pwogramasyon. Nou gen kèk bagay k ap pase e mwen panse ke li pwobableman pral yon Demo demen oswa Lendi. Um, ak Lè sa a, uh, Oh, mwen pral mete sa a nan yon imèl, klas MIT ke ou te rankontre nan dènye reyinyon an, yo pral prezante rezilta final yo bay majistra a ak kèk nan anplwaye nou yo, e nan kou, nou tout envite, pa gen okenn kòd tache, men mwen pral voye enfòmasyon an envitasyon an, mwen panse ke li se 6 desanm. Wi, mwen espere ke tout moun te pase yon bon nwit.
[Andre Leroux]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Có kiến nghị hoãn cuộc họp không?
[Claes Andreasen]: Tôi sẽ thực hiện một chuyển động.
[Andre Leroux]: Cảm ơn, nhóm. Có một giây không?
[Jacqueline McPherson]: Tôi sẽ là người thứ hai.
[Andre Leroux]: Cảm ơn, Jackie. Bỏ phiếu kháng cáo. Deanna Peabody?
[Jacqueline McPherson]: May mắn.
[Andre Leroux]: David Bloomberg? Wi. Jackie Furtado?
[SPEAKER_14]: May mắn.
[Andre Leroux]: Tôi cũng vậy. Cuộc họp đã kết thúc và tôi chúc tất cả các bạn một Lễ Tạ ơn vui vẻ.
[Jacqueline McPherson]: Chúc mừng lễ tạ ơn.
[Andre Leroux]: Chào buổi tối